Puis Je Juger La Culture

« Chacun appelle barbarie ce qui n'est pas de son usage » Montaigne Essais (fin 16ème siècle) Barbarie : Cruauté, inhumanité, brutalité, absence de civilisation, sadisme, sauvagerie, manque de culture, grossièreté Pour les Grecs, les barbares, sans nécessairement de connotation péjorative, étaient les peuples étrangers à l'Empire. Le terme barbarie a ensuite longtemps désigné une contrée étrangère mal définie (peuples étrangers dont on ne comprend pas les coutumes)Pas de son usage : différent

Sujet : La culture protège t-elle de la barbarie ? Dans le célèbre film Mars Attacks l’acteur Pierce BROSNAN nous dit en bon scientifique qu’il incarne que « tous les peuples civilisés s’éloignent par définition de la barbarie ». Ainsi il affirme que les « martiens » viendraient en paix, cependant on voit bien que leur seul but est de tuer ou d’étudier les différents peuples du monde. De cet exemple, on peut se poser naturellement cette question : la culture protège t-elle de la barbarie ? Cette

fait qu’elle ait été rendue par le juge ne suffit pas à la rendre juste. Il nous faut donc trouver ce nouveau critère, « indépendant du droit positif », qui nous permet de l’évaluer ; et, dans la mesure où ce critère nous permet alors de juger le juge lui-même, de juger de la justice des décisions du juge, il s’agit bien d’un critère « supérieur » au droit positif. 5) La remise en cause du droit est une obligation, le critère doit donc être éthique Plus encore, cette dissociation est, nous dit Léo

La culture désigne à la fois l’action de transformer la nature et le résultat de cette action. On distingue la culture et les cultures. Un obstacle signifie une difficulté dans la réalisation de quelque chose et l’unité du genre humain signifie que les personnes humaines forment un tout. La question est de savoir si la diversité des cultures est-elle un obstacle à l’unité du genre humain ? Dans une première partie nous verrons que la diversité des cultures pose un problème à l’unité du genre humain

_______________ ____________________________________________________________ _______________ C'est un grand sujet qui renvoie donc à un problème fondamental: la question de la question. Comment se fait-il qu'un être raisonnable sensiblement affecté puisse ne pas être indifférent à ce qui n'est lié ni au plaisir, ni à la morale, ni à la connaissance? C'est donc à l'analyse du plaisir esthétique : dire ceci est beau. Il faut donc que l'homme soit capable de gratuité, de liberté. Quand je dis c'est beau

indépendante des pouvoirs exécutif et législatif – dépendant du suffrage populaire – afin qu’elle puisse être rendue de façon impartiale, garantissant du même coup le respect des libertés et des droits fondamentaux, essentiels à la démocratie. Si la Constitution de 1958 parle d’autorité judiciaire plutôt que de pouvoir judiciaire, il apparaît pourtant très clairement que la justice ne se contente pas de juger selon la loi mais qu’elle dispose d’une marge de liberté lui conférant parfois le capacité de

domaine du politique. Il revient au législateur de promulguer des lois qui respectent la personne dans sa quête de bonheur. Une société juste n’a pas à fixer les lois qui dictent aux citoyens la façon d’être heureux, mais doit veiller à ce que chacun puisse librement choisir comment il souhaite l’être. Donc, l’état doit s’assurer que les femmes musulmanes puissent porter le voile librement si c’est ce qu’elles désirent. D’après lui, personne ne peut contraindre quelqu’un à être heureux à sa manière

fait qu’elle ait été rendue par le juge ne suffit pas à la rendre juste. Il nous faut donc trouver ce nouveau critère, « indépendant du droit positif », qui nous permet de l’évaluer ; et, dans la mesure où ce critère nous permet alors de juger le juge lui-même, de juger de la justice des décisions du juge, il s’agit bien d’un critère « supérieur » au droit positif. 5) La remise en cause du droit est une obligation, le critère doit donc être éthique Plus encore, cette dissociation est, nous dit Léo

du plus général au plus particulier Et on annonce les parties bien distinctement. Jamais de phrase avec des verbes conjugués dans les titres !! Et le II. répond au I. il complète ou répond (de mm entre A. et B.). Et on doit montrer toute notre culture juridique avec l’histoire et l’actualité, avec un style léger (les vbes et les mots doivent être justes), et montrer que le sujet est passionnant. Savoir s’adapter à tout, donner l’impression que tout est maîtrisé. Montrer que c’est un sujet intemporel

à la fois le détacher de ses penchants naturels, donc l'habituer à obéir, et le rendre capable de juger et de décider par lui-même, faute de quoi l'éducation ne serait qu'un conditionnement. Un des plus grands problèmes de l'éducation est le suivant : comment unir la soumission sous une contrainte légale avec la faculté de se servir de sa liberté ? Car la contrainte est nécessaire ! Mais comment puis-je cultiver la liberté sous la contrainte ? Je dois habituer mon élève à tolérer une contrainte pesant