Quelle Stratégie Argumentative Vous Semble La Plus Efficace

si un texte doit chercher à plaire pour que son argumentation soit efficace. Deux types d'argumentation s'affrontent : l'argumentation directe, qui expose une thèse, et l'argumentation indirecte, qui a recourt au discours narratif pour exprimer une leçon. Nous dégagerons tout d'abord les atouts mais surtout les limites de l'argumentation directe pour ensuite étudier ce qui fonde l'efficacité du récit à visée argumentative.  I - Argumenter frontalement, c'est placer son discours sous

directes ou implicites. Mais peut-on être aussi persuasif avec n’importe quel genre littéraire ? La forme est-elle plus importante que le fond ? Certains genres littéraires sont dédiés à l’argumentation. On les a écrits pour ça, pour nous amener à réfléchir et à nous convaincre. C’est le cas par exemple du dialogue qui est sans doute la forme littéraire la plus argumentative car l’auteur tente directement de nous donner son avis, sans descriptif inutile. Pour développer des idées, les auteurs

I. Une stratégie implicite II. Une stratégie explicite III. notre avis sur le sujet Elle nous a montré que l'implicite était souvent mal compris, et que l'explicite, quant à lui, était exposé à la censure... Je ne vois pas vraiment quoi dire d'autre... Pour cela je vais élaborer 2 parties : -L'Agumentation implicite -L'Argumentatiion explicite Dans ces plans je parlerais des fables, lettres de correspondances... L'inconvénient de ton plan est qu'il ne répond pas à la question posée : tu

La littérature argumentative est une arme souvent utilisée par les philosophes des lumières du XVIIIe siècle pour défendre une opinion en convainquant et en persuadant. Pour rallier à leurs idées un public toujours plus grand, ils explorent toutes les formes d’argumentation : l’argumentation explicite, où ils exposent clairement leurs idées, par exemple dans les essais et les articles, et l’argumentation implicite, dans laquelle les philosophes se servent des points de vue de leurs personnages

à éveiller l'esprit critique de ses lecteurs. Malgré l'ouverture d'esprit de l'époque, la censure gêne l'expression. Montesquieu a donc du user de stratagème afin de donner son opinion. Tout d'abord, nous montrerons que le discours de Montesquieu semble être un plaidoyer, ensuite, nous prouverons qu'il s'agit d'un réquisitoire implicite, ce qui permettra enfin de dévoiler la maîtrise du pamphlet de Montesquieu. Un plaidoyer est un discours en faveur d'une cause conçu pour la défendre. Montesquieu

logique et ironique ; le deuxième vise à toucher le lecteur en mettant en scène un esclave et en lui donnant la parole. Peut-on dire que l’une est plus efficace que l’autre ? I. Voltaire plus efficace que Montesquieu. Le texte de Voltaire est un extrait de Candide. Il s’agit d’un texte narratif (un « conte philosophique »). La stratégie argumentative employée par le philosophe exploite donc deux des ressources principales de la narration : la description et le dialogue. Voltaire met en scène

prouvé que la sieste est bénéfique non seulement pour la santé mais aussi pour la rentabilité du travail, car elle permet une revigoration rapide et la récupération de l’énergie perdue au cours de la première partie de la journée. Dans sa forme la plus concentrée (le «power nap»), la sieste est habituellement un sommeil de 15-20 minutes pris en milieu de journée, d’habitude après le repas, qui contribue à la dissolution du stress, à l’augmentation des performances physiques, donc implicitement à

C'est pour cela, que nous dégagerons, dans un premier temps les atouts mais surtout les limites de l'argumentation directe pour ensuite, dans un second temps étudier ce qui fonde l'efficacité du récit à visée argumentative. [I - Argumenter frontalement : clarté ou lourdeur argumentative ?] [A. La clarté didactique] Argumenter frontalement, c'est placer son discours sous le signe de la clarté. Pour le locuteur, il s'agit d'exposer sa thèse et de l'étayer, en s'appuyant sur des arguments

inhumain ou scandalisant, pensant que leur message serait transmis d’une manière plus forte par ce moyen. Est-ce à dire que l’utilisation de la littérature pour s’exprimer et développer une argumentation solide est un passage obligé pour être réellement efficace ? Nous verrons d’abord les larges possibilités que laisse la littérature en matière de genre pour argumenter. Puis nous verrons en quoi cet art est un moyen efficace pour faire passer ses idées. Enfin nous analyserons les limites de la littérature

aux fables, contes … pour en tirer une leçon. Tout d'abord nous marquerons les points forts et les limites de l'argumentation directe pour ensuite étudier l'efficacité du récit argumentatif. [I - Argumenter directement : clarté ou lourdeur argumentative ?] [A. La clarté didactique] Argumenter directement, c'est mettre son discours sous la clarté. Pour le narrateur, il s'agit d'exposer sa thèse et de l'afermir, en s'appuyant sur des arguments et des exemples précis. Dans l’extrait « Imagination