Raisonnement

manières de réparer une machine (même sans pièces..). Johann, qui est mon tuteur "officiel", me montre chaque jour plusieurs façons de procéder sur les machines pour les démontages qui diffèrent en fonction des constructeurs, il m'a apporté un raisonnement plus logique que technique sur les différentes interventions qui en somme s'approchent de ma façon de procéder et de travailler, beaucoup de débriefing entre nous après chaque intervention qui aurait été vicieuse à un apprenti techno'. Daniel

tradition, on dit que l’exploitation doit rester puisque c’est comme ça depuis toujours, mais ce n’est pas vrai, il ne faut pas assumer quelque chose a cause quel se produisait dans le passé. d) Le sophisme est la pétition du principe, l’argument à un raisonnement circulaire. La personne fait une affirmation seulement en répétant l’affirmation précédente en la modifiant un peu pour que ça paraisse mieux. e)Le sophisme est la fausse causalité, le lien entre les causes n’est pas sérieusement établi entre

+ lecteur => ce qui souligne que Fontenelle cherche à obtenir l’adhésion du lecteur. « assurons nous » l’emploie de l’impératif vise à donner un conseil à son lecteur dés le début du texte. 2) Le contenue de la recommandation :Méthode de raisonnement Cette méthode est énoncée ici il deux mouvements qui rappel les 2 phases de cette méthode : - l’observation. -puis la recherche de la cause. On a ici L’énoncé d’une méthode expérimentale. Ici selon Fontenelle si

techniques de communication destinées à provoquer ou à accroître l’adhésion de l’interlocuteur aux thèses qui lui sont présentées. » 2. L’approche par les trois verbs Convaincre : c’est une argumentation logique, cohérente, qui s’appuie sur un raisonnement et donc des connecteurs logiques (l’essai est proche de cette manière d’argumenter) Persuader : c’est une argumentation fondée sur les sentiments, il s’agit de toucher, d’émouvoir le lecteur au lieu de lui faire entendre raison par des arguments

(Sophisme: raisonnement incorrect qui se donne l’apparence du vrai) L'idée selon laquelle la nature nous donne des droits proportionnels à la force dont nous disposons, pour nous imposer vis à vis d'autrui a été défendue par des philosophes et rhétoriqueurs grecs au temps de Platon (les sophistes). En opposant lois dictées par les hommes et la nature, ils voulaient définir la justice par la conformité à la nature. La nature aurait donné plus de droits aux forts qu'aux faibles. Cette position se

(MAGEUR/MINEUR) Ex : Si tous les B sont C et tous les A sont B, lors tous les A sont des C Raisonnement à pari : C’est-à-dire raisonnement par analogie ou par interprétation intensive : J’ai 2 situations qui sont identiques : 1 qui se voit appliquer une règle et l’autre sans rien Raisonnement à contrario Si 2 hypothèses sont contradictoires, alors leurs conséquences sont contradictoires. Raisonnement à fortiori Qui veut dire à plus forte raison. Ex : Si on punit quelqu’un qui blesse, à

facile à comprendre (se mettre dans la tête d'un gamin de 6 ans). On commencera par celle-là. Organiser tes idées pour qu'elles découlent logiquement les unes des autres. Imager, donner un exemple de son argument = comment Continuer le raisonnement : pourquoi cette idée, pourquoi l'auteur avance cela ? Pourquoi l'auteur dit que ça c'est bien ou pas ? Faire ainsi pour chaque argument : argument, exemple, conclusion (pourquoi il faut faire ça). 3. Passer d'un paragraphe à l'autre 

Nous connaissons la vérité non seulement par la raison mais encore par le coeur. C'est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes et c'est en vain que le raisonnement, qui n'y a point de part, essaie de les combattre. Les pyrrhoniens, qui n'ont que cela pour objet, y travaillent inutilement. Nous savons que nous ne rêvons point. Quelque impuissance où nous soyons de le prouver par raison, cette impuissance ne conclut autre chose que la faiblesse de notre raison, mais non

exemple, quand l’individu ne dispose pas assez de temps, quand on ne peut pas avoir recours à des stratégies plus rapides qui sont des schèmes causaux, quand l’analyse causale est impossible. Les schèmes causaux : ce sont des raccourcis, des raisonnements courts ; on les acquiert tout au long de notre histoire, de la connaissance que nous avons du monde. Il y a plusieurs schèmes causaux. - L’événement à expliquer est rare, ça veut dire qu’on n’a pas de connaissance sur ça. Donc on va appliquer

http://www.cap-concours.fr/administratif/preparation-aux-epreuves/mise-a-niveau-et-entrainement/analyser-un-texte-argumentatif-s_fra_20 http://www.espacefrancais.com/les-differents-modes-de-raisonnement/#Le-raisonnement-dductif-ou-inductif Comment analyser un texte argumentatif L’Enonciation - Comment l’auteur est-il présent dans le texte ? Relevez les pronoms personnels et possessifs, les adjectifs possessifs de 1ere personne ; les indications spatiales et temporelles ; Etudiez la valeur du