Raisonnement

Raisonnements, types d’arguments, stratégies argumentatives Définition: prémisse ← Prémisse = jugement présenté en forme de propositions affirmatives (le plus souvent), négatives ou conditionnelles posées en dehors de toute démonstration. ← Le raisonnement argumentatif s’appuie sur des prémisses vraisemblables (probables et controversables), tandis que la démonstration est fondée sur des prémisses vraies (nécessaires et permanentes). Raisonnement ← Raisonnement = le schéma

2. Exposé des faits pertinents auxquels se réfère explicitement ou implicitement la question posée (Adage juridique : Da mihi factum dabo tibi jus – ie "donnemoi les faits et je te donnerai la règle de droit" - Première prémisse de votre raisonnement). 3. Formulation en une phrase d’une question permettant de passer de l’étape précédente (n°2) à l’étape n°4 qui suit. Exemple tiré d’un cas pratique. Question n°3: « La décision du maire est-elle légale ? » Voici la question qui permet

D. Andler. Logique, raisonnement et psychologie 1 In J. Dubucs & P. Lepage, dir., Méthodes logiques pour les sciences cognitives, Paris : Hermes, 1995, pp. 25-75. Repris dans D. Andler, dir., Introduction aux sciences cognitives, Paris : Gallimard, nouv. éd. 2004, pp. 31-405. LOGIQUE, RAISONNEMENT ET PSYCHOLOGIE Les rapports entre logique et raisonnement ont longtemps été fort étroits. Ce commerce s’était établi à l’abri de la digue que Frege, Husserl et leurs successeurs avaient érigée

besoin accru d’aide à la gestion de ces situations de conflits d’objectifs. 3| RAISONNER DANS DES ENVIRONNEMENTS DYNAMIQUES : LA PRISE DE DECISION EN SITUATION NATURELLE Le thème de la conduite en environnement dynamique propose une approche du raisonnement et de la résolution de problèmes dans une optique « naturelle », c’est à dire relative à des activités complexes soumises à des facteurs non contrôlés et évoluant dans le temps, comme on peut le rencontrer dans la conduite automobile, la régulation

sucre, puis à le replacer à la température de l'animal pendant 24 heures, vérifie l'hypothèse. L’expérience nous montre donc la validité d’une théorie ² L’expérience est l’origine et le fondement de toute connaissance. Grace à induction (mode de raisonnement qui établit des lois générales à partir de cas particuliers) on peut établir des théories , on va pouvoir associer deux idées ensemble : causalité entre deux évènements, on enregistre L’association des idées résulte d’une habitude née de l’expérience

INTRODUCTION • Un texte argumentatif = énonciation d’une thèse • Des arguments et des exemples • Un raisonnement • Une stratégie • Une démarche : l’organisation : les masques de l’énonciation = qui parle ? à qui ? où ? quand ? comment ? : l’utilisation du vocabulaire : les figures du discours : l’implicite = ce qu’on suggère 1) Des arguments • Rationnels ou logiques = s’appuient sur l’enchaînement

problématique) * Confrontation en trois temps. Trouver 3 points de confrontation qui permettent de traiter la problématique. (implique que certaines parties ne sont pas utilisées). ATTENTION pas de juxtaposition linéaire des 3 auteurs, mais raisonnement progressif, dynamique… * Le plus souvent, on annonce ces points de confrontation sous formes interrogatives * La conclusion (très rare) comme limité en 300 mots, elle n’est pas exigée, mais essayer de construire la synthèse

logiques jouent un rôle essentiel dans l'argumentation. Ils marquent les relations établies entre les idées, et donc aident le lecteur à comprendre le cheminement de la pensée. Ils permettent d'organiser les arguments entre eux pour constituer un raisonnement logique, pour marquer les différentes étapes et pour développer l'argumentation. En conclusion, ils sont indispensables à une argumentation bien construite.

est expliqué par un raisonnement rigoureux de Socrate. * L’IMAGE TRADITIONNELLE DU SAGE : * L’un des motifs principaux du texte est celui du sage, dont les traits typiques sont largement repris par ce texte. * Déjà, le raisonnement rigoureux vient à l’appui du motif du philosophe, qui aborde les situations et les évènements, si tragiques soient-ils, avec un certain recul et un regard critique et aiguisé. Il opère ici à ce que l’on peut qualifier comme un raisonnement par « disjonction

technique, d’approfondir nos connaissances. Les sens semblent donc nous fournir des connaissances de la manière la plus simple, la plus basique qui soit. Mais est-ce que les sens sont-ils suffisants ? Est-ce que l’apprentissage, les traditions, le raisonnement et le calcul ne peuvent-ils pas, eux aussi, nous apporter des connaissances ? Indépendamment de nos sens ? Et même si nous admettions que nos sens suffisent à nous fournir notre savoir, est-ce que cela ne dépend que d’eux, ou peut-on prendre en