Relativiste

citoyen. Il faut sauvegarder le bien de la société. L’individu a les droits que la tradition lui a donné, il doit les comprendre et s’y soumettre. L’éthique: Selon Aristote, celui qui dit éthique, dit réflexion de liberté. Notre société est très relativiste; nous avons tous des idées diferentes. L’éthique montre qu’il y a des normes bonnes ou mauvaises qu’il faut imposer à tout le monde. Le relativisme éthique, c’est le fait qu’il existe des normes de comportements humains, mais qui sont variables

Livre I de La République par les propos de Thrasymaque, pour qui le juste n’est que le droit du plus fort, aussi longtemps que celui-ci le demeure, selon ce qu’on appelle « le conventionnalisme ». Pour Platon, en réponse à cette dérive © relativiste, seule la science du juste, fondée sur l’intuition intellectuelle de l’Idée éternelle du juste qui n’est que juste, permet de fonder l’acte participant au juste. A l’inverse, chez Aristote, comme nous venons de le voir, le summum de la justice est

structure : n n un outil et un but pour l’action de l’entreprise et de ses acteurs. n Le question de la « bonne structure » a 2 réponses selon la vision du management retenue : n n « instrumentale et universelle » ou « processuelle et relativiste ». n S’il est difficile de déterminer le poids de la structure dans de bons résultats, en revanche il est possible de conclure qu’une structure inadaptée entraîne des mauvaises performances (P. Drucker) 

social. La définition de la fonction constitue très souvent une question de nature politique, la conception fonctionnelle de la déviance qui en néglige l’aspect politique, limite donc la compréhension du phénomène. _une autre conception, plus relativiste, définit la déviance par le défaut d’obéissance aux normes du groupe. Cette conception est plus proche de la conception de Becker, selon lui, mais elle ne parvient pas à donner une importance suffisante aux ambiguïtés sui surgissent quand il faut

culture autre que celle dont on fait partie de manière supérieure. Mais moralement, cette idée nous pose forcément problème, car la morale à besoin de dépasser le Relativisme. Le Relativisme rend impossible tout jugement moral universel. Le discours Relativiste peut paraître tentant au premier abord, le problème arrive quand on rencontre une pratique moralement inacceptable. (le cannibalisme par exemple) Kant pense que notre conscience avait deux propriétés : - L'idée qu'elle est innée et universelle

Thèse: Il faut reconnaître que chaque norme étant relative à la société qui l'institue, aucun critère universel ne peut être appliqué à l'humanité. Argument: Pour éviter de tomber dans l'ethnocentrisme, nous devons adopter un point de vue relativiste. Autrement dit, il nous faut renoncer à découvrir une norme morale absolue au sein de l'humanité. La diversité permet seule de définir l'humanité. Illustration: En observant les différentes cultures, nous nous rendons compte que ce qui semble

différents courants anglo-saxons et francophones qui inscrivent les compétences dans les programmes d’études. Le courant anglo-saxon impose une compétence décontextualisée qui est définie à priori. Il tend de tout même à évoluer vers un courant plus « relativiste » en prenant en compte le rôle de la situation dans la compétence. A contrario, l’approche francophone met en évidence l’importance du contexte et permet de donner les composantes de la compétence : un ensemble d’éléments mobilisables par l’individu

qu’elle est relative et subjective. Or elle se doit de par sa définition d’être objective et universelle. Si toutes les opinions se valent, tout peut être vrai mais alors rien n’est faux. Et si rien n’est faux, rien n’est vrai. C’est la pensée relativiste qui n’a aucun fondement. 6. Le raisonnement par l’absurde est un raisonnement qui fonctionne nécessairement avec deux théories contradictoires. Le principe est celui du tiers exclu qui dit que l’une ou l’autre des 2 théories est vrai, mais

relativisme moral: un comportement n'est bien ou mal que du point de vue de celui qui le croit bien ou mal. Par contre, le relativisme moral a une limite. En effet, cette attitude d'ouverture, repose sur une valeur bien déterminée: la tolérance. Ainsi le relativiste moral, ne peut pas remettre en question la tolérance, qui est à la base de sont point de vue. Pour lui, la tolérance est bien, et l'intolérance est mal. Par conséquent, il s'opposera à l'absolutisme moral. Sur cette question, il cessera de prétendre

nécessairement radical. Il faut renoncer à la croyance en l'existence d'une vérité objective et universellement partagée. La vérité est donc affaire de subjectivité ou, comme l'énonce Protagoras : « L'homme est la mesure de toute chose. » Cette conception relativiste de la vérité peut être perçue comme un signe d'humilité et de tolérance vis-à-vis de jugements antithétiques. « Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà », dit Pascal. À l'inverse, la certitude est le premier symptôme d'une pensée stérile, qui