Responsabilité Inconscient Liberté

effet surpris parfois par certains agissements, certaines réactions ou même de leurs conséquences. Nous ne savons donc pas toujours entièrement ce que nous faisons ou pourquoi nous le faisons, ce qui nous amène à nous questionner sur la liberté et la responsabilité face à nos actes. Spontanément on souhaite être conscient de tous nos faits. Si on considère les faits comme l’action en elle même et seulement celle-ci, nous en sommes alors en effet conscient. On doit d’abord penser l’action avant

mort. » Cet homme a-t-il tué malgré lui poussé par des représentations ou des désirs inconscients contraires à sa volonté consciente? Et si nous pouvons être ainsi gouvernés par notre inconscient, sommes- nous toujours libres de nos actions? En sommes nous toujours responsables ? Alors comment faire pour agir en sujet conscient, responsable et libre sachant que notre vie psychique comporte une réalité inconsciente? Être conscient lorsque nous agissons c'est posséder simultanément une connaissance

A priori, la liberté de penser n’a pas vraiment de limite, sachant qu’elle est déterminée par celui qui pense. Les capacités à le faire sont donc les mêmes pour chacun normalement, et selon Descartes, la volonté serait infinie, contrairement aux facultés. Sommes nous si peu maîtres de notre conscience que nous aurions besoin de nous imposer une éthique mentale? D'accord on ne dit pas la plus part de ses pensées en public, mais pouquoi donc s'empècher de les penser? Car penser ne veut pas forcément

Somme nous les esclave de notre inconscient ? La psychanalyse met en évidence l'existence d'un psychisme inconscient. Selon Freud, l’appareil psychique est composé de trois instances, qui sont le Moi, le Surmoi et le Ça. Le Moi représente la conscience, tout ce qui est accessible. Le Ça correspond à ce que l'on ne peut pas connaître donc l'inconscient et enfin le Surmoi constitue tout ce qui n'est pas conscient mais qui peut le devenir. Il y a ici en quelque sorte un encadrement du Moi par le

sa liberté pour déterminer ce qu’il est, ce que il sera et ce qu’il aura été. Cette liberté lui sert à réaliser le projet qu’il est. Il est un projet et il dirige ce projet de son être en toute liberté. Cette conscience l’amène à faire des choix et à se construire. Au départ, nous ne sommes donc pas ce que nous voulons mais bien ce que nous faisons pour le devenir. Même si l'être humain possède une responsabilité complète face aux actes qu'il pose, il n'en demeure pas moins que sa liberté doit

forte dans la seule association avec la psychanalyse freudienne. A priori on ne voit pas pourquoi cette expression devrait évoquer cette doctrine, mais c’est bien un fait que c’est bien la menace de la théorie freudienne de l’inconscient contre la liberté qui se profile en sous-entendu dans le sujet. « exclut » Une chose en exclut une autre chose quand elle prend sa place, quand elle la supplante, de telle manière que les deux ne peuvent être au même endroit. Une idée exclut une autre idée quand

conscience suppose la responsabilité = répondre de ses actes et la volonté ≠ Inconscience= irresponsabilité morale, absence de jugement moral Inconscient = découverte freudienne d’un pôle psychique actif inconscient (partie de l’esprit) qui échappe à la connaissance de soi Implication réciproque de ces 2 consciences : L’évaluation morale ( le devoir de savoir (Alain) Le savoir ( la responsabilité morale Ignorance :

en pleine connaissance de cause (= savoir pourquoi on le fait et quelles seront les conséquences). C’est se rendre compte de ce qu’on fait. Par contre, agir sans avoir conscience de ses actes c’est agir machinalement. Avoir un comportement inconscient, c’est agir sans réfléchir. Perdre conscience, c’est perdre le contact avec la réalité. Avoir conscience politique, c’est être capable de prendre position dans le débat politique. Dans ces expressions, le mot conscience désigne une forme

l’exercice d’un droit subjectif pouvait dégénérer en abus et le cas échéant, être source de responsabilité, elle a donc opéré un compromis entre les deux conceptions ; la difficulté se déplace sur un autre terrain : quand y a-t-il abus ? On revient à l’affrontement conception libérale/sociale. Il y a également la faute dans le cadre de l’exercice d’une liberté, deux décisions ont été rendues en droit de la responsabilité dans le cadre des Guignols de l’info qui s’en étaient pris au directeur de Peugeot

réduit à une matière inconsciente , si l’animal existe en soi, avec une conscience immédiate plus ou moins claire de ce qui l’entoure, l’homme est le seul être doué d’une conscience réfléchie, d’une conscience de soi, débouchant sur un sentiment d’identité et de personnalité. Il existe aussi pour soi. Cette conscience est la ligne de démarcation entre l’homme et l’animal ET c’est d’elle que découle toutes les caractéristiques de l’homme : - Sartre fait découler la liberté de la conscience, comme