Responsable De Nos Actes Freud

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..Le plan annoncé expliquera : que notre l’affirmation de la conscience de soi est une négation d’inconscience et que nous sommes par essence des être libres et responsables ; que c’est ce qui nous distingue du reste de la nature. Or que notre nature peut nous échapper et qu’un inconscient peut exister en su qui nie nos libertés en limitant notre capacité à être conscient de nous-même. Mais que la conscience est un

l’argument commence à s’émousser et ne prend plus. La question devient très obscure et on peut avoir de sérieux doutes et se demander si l’entreprise ne cache pas une imposture. L’inconscient après tout n’est jamais qu’une hypothèse pour rendre compte des actes conscients. Pas un fait. Et de quel droit peut-on invoquer une pensée en moi qui n’est pas la mienne ? N’est-ce que ce n’est pas un argument de mauvaise foi, que l’invocation de cette entité presque mystique de « l’Inconscient » ! On peut tout expliquer

empêcher les maux de s’échapper sur la terre. Seule l’Espérance resta enfermée dans la boîte. Nombreux sont les mythes, comme celui de Pandore ou celui de la création avec Adam et Eve, qui illustrent un acte plus ou moins inconscient. En effet d’après Freud, tout homme est composé de cet inconscient, instance psychique, à laquelle il n’a pas accès, possédant un mode de fonctionnement et des caractéristiques propres, et de nature à nous faire agir. Quant à la liberté, elle s’entend comme un libre arbitre

l'évidence d'être en même temps nous mêmes et différent de nous mêmes. De plus celle-ci nous rend responsable de nos propres actes : elle est la cause de nos actions, nous pousse à choisir ce que nous allons considérer juste ou injuste, ce qu'il faut faire et ne pas faire, dire et ne pas dire. En somme, elle nous permet de choisir notre morale de sorte que nous devrons toujours assumer nos propres actes. Pour le philosophe allemand Kant, la seule morale juste est celle guidée par le devoir et non l'intérêt

s’arracher à soi pour aller pour là bas vers ce qui n’est pas soi (monde extérieur) ». Cette critique opérée par Sartes et Husserl n’est que l’amorce d’une critique beaucoup plus éloge qui sera effectué par les « philosophes du soupçon » (Marx, Heitzehe et Freud).   II. Le procès de la conscience   La critique de Marx : selon Karl Marx, la conscience n’est pas une réalité inscrite en dehors du monde comme le pense Descartes. Pour Marx, la conscience est déterminée par les conditions matérielles d’existence

2- La déterminisme psychologique La liberté de l’homme se pose par rapport à la nature, mais aussi par rapport à lui-même. Les actes de l’homme dépendent à la fois des forces extérieures et intérieures tels que les désirs, les passions, les instincts, les pulsions etc. qui, très souvent, nous échappent. Nous nous croyons conscients de nos actes alors que notre volonté peut être déterminée sans que nous en ayons conscience. Baruch de Spinoza tient le libre-arbitre pour une illusion et

d’identité personnelle. Etre soi-même va de pair avec la connaissance de soi, la conscience d’être, impliquant la connaissance de nos sentiments, de nos désirs, de nos envies. On dit que l’on est soi uniquement par des représentations diverses, de nos actes de conscience ou d’actes accomplis. Cependant le langage courant peut nous montrer la complexité de cette expression : « j’étais hors de moi, je n’étais plus moi même » ou bien « je me suis surpris a... ». Cela montre que l’on peut être un autre

d'inconscient. Bien-sûr, pour Freud ces constatations et ces conclusions ne seraient pas recevables car la conscience est dans son travail secondaire, et quant au corps, il n'apparaît pas non plus comme si central. La confrontation qu'offre ce texte d'Alain entre ces deux thèses soulève alors des problèmes tel que la responsabilité de l'homme dans ses actes. Dans son entreprise, Alain commence donc logiquement jusqu'à la fin de la ligne 3 par exposer la thèse de Freud pour ensuite annoncer ses reproches

les plus immédiates qui peut conduire à associer la théorie freudienne de l’inconscient psychique et l’idée de fatalité est évidemment la place spectaculaire qu’y occupe la figure légendaire du héros tragique Œdipe. On sait l’importance qu’accorde Freud au “complexe d’Œdipe”, qu’il définit comme ”le complexe central de chaque névrose”, on connaît aussi la fascination qu’a exercée sur lui la pièce de Sophocle, à propos de laquelle il écrit dans L’interprétation des rêves : “Dans Œdipe, le fantasme

sur l’inconscience et la conscience de nos actes et l’assumassions nos actes. En effet, la conscience n’est pas vue de la même manière chez tout les philosophe. Avec Descartes, philosophe contemporain du 17e siècle, pour lui on a toujours conscience de nos actes, la conscience est substance, on a besoin de sois pour exister, c’est une réflexion sur le sentiment de soi, il déclare « je pense donc je suis » qui explique cela. Or, nous retrouvons, Freud qui montre que nous sommes pas coupable de