Référé Liberté

par la Raison. Les sciences et les arts peuvent désormais se détacher de la théologie. Celles ci sont légitimes à développer leur propre logique, leur propre génie. Elles sont légitimées à produire leur propre oeuvre, produire par elle-même sans se référer à la révélation divine interprétée par l'Église catholique. CE n'est plus la révélation divine qui structure et encadre les découvertes scientifiques. Au fond on va avoir accès à deux types de vérités: les vérités du croire les vérités faisant

de la clientèle médicale , à l’occasion de la constitution ou de la cession d’un fonds libéral d’exercice de la profession n’est pas illicite, c’est à la condition que soit sauvegardée la liberté de choix du patient » et «  qu’à cet égard, la Cour d’appel ayant souverainement retenu , en l’espèce, cette liberté de choix n’était pas respectée , a légalement justifié sa décision ». Il s’agira dès lors de prime abord d’étudier la licéité , nouvellement consacrée , de la cession de clientèle

anarchiste, où aucune loi ne serait conçue. Si il n’y a pas de loi, le délit n’aurait plus aucun sens. L’homme pourrait alors faire absolument ce qu’il veut, puisqu’il n’y a aucune interdiction. Cependant, faire tout ce que l’on veut n’est pas synonyme de liberté, mais de sauvagerie. L’homme agirait selon ses pulsions et ses désirs s’il était ainsi livré à lui-même. Cette société est certainement plus sauvage que celle des animaux, qui s’organisent (en meutes ou en fourmilières par exemple) en établissant

peuple, et qu'ainsi, une certaine liberté demeure, mais qu'aussi les citoyens doivent suivre des règles et des lois pour vivre ensemble. Imposer par la force signifie que l'on contraint tout un peuple, par la violence à ce que l'on souhaite. Ainsi, imposer la démocratie par la force paraît très paradoxale. La foule rejette cette idée. Mais, les philosophes peuvent se poser cette question : peut-on imposer la démocratie par la force ? I- Si, l'on se réfère à la définition de la démocratie,

jours se réfère au libertin de mœurs, c’est-à-dire celui qui s’adonne aux plaisirs charnels (voire à la sexualité de groupe) avec une liberté qui dépasse les limites de la morale conventionnelle. Relecture des théories du philosophe grec Épicure, le libertinage est un courant de pensée né au XVIe siècle en Italie (Cardan, Paracelse, Machiavel), puis au siècle suivant Gassendi. Affirmant l’autonomie morale de l’homme face à l’autorité religieuse (aspect surtout spéculatif de la liberté d’esprit)

particulièrement bien écrit. Dans les principes directeurs du procès on va trouver le principe de la contradiction, le principe d’initiative, le principe dispositif (savoir qui fait quoi dans le procès), principe de la publicité, principe de la liberté des droits de la défense. Double valeur de ces principes directeurs : Ce sont de simples principes généraux qui ont la vertu de maximes, ils ont vocation à éclairer l’interprète du code, c’est l’esprit du code. Ce sont aussi des règles de droit

réalisée, elle est un modèle, un maximum auquel il ne faut cesser de se référer si l’on vise un perfectionnement.   -         Principe d’égalité et principe de différence : Rawls pose que la valeur morale première est la liberté ; c’est sur elle que se fonde la justice. Il appuie celle-ci sur deux principes : le principe d’égalité selon lequel la liberté de chacun va aussi loin que le permet sa compatibilité avec la liberté des autres ; le principe de différence qui règle la distribution des positions

Controverse : Débat, contestation sur une question La controverse de Valladolid se déroule en 1550. Elle oppose Juan Gines de Sépulvéda, un philosophe, et Bartolomé de Las Casas, un pretre dominicain. Ceux-ci débattent pour la liberté des Indiens, avec cette question : les hommes sont-ils tous égaux ? L'un soutien le fait qu'ils sont des Hommes de même nature que les Espagnols ( Las Casas). L'autre soutien le fait que les Indiens n'ont pas d' âme et que ce sont des esclaves par nature.(Sépulvéda)

dire par là ? Il semble que l’on désigne par là le manque de maîtrise de soi : on « s’oublie », on oublie les convenances, etc. On n’est pas maître de ce qu’on fait, on a l’impression qu’on n’est même pas à l’origine de ce qu’on fait. On peut se référer à Freud pour rendre compte de la possibilité de cette expression, ie, pour lui donner un fondement réel. Mais nous avons vu que la notion de « soi » renvoie à la notion de conscience (de soi). Pas de soi-même, sans être qui peut se considérer comme

La Liberté. Oppression et Liberté (Simone Weil) Les philosophes se sont toujours penchés sur la notion de liberté, son implication et sa signification par rapport à l’homme. La liberté est quelque chose qui est due à tout homme selon la croyance populaire, dans le sens ou celui-ci est libre s’il peut faire ce qu’il veut ou posséder ce qu’il désire. Pourtant, dans cet extrait, Simone Weil nous pousse à regarder plus loin et nous offre un nouveau regard sur le sens même de ce terme, condamnant