Sans Rapport à Autrui Y Aurait Il Des Passions

HUME et L’ordre spontané David HUME (1711-1776) est l’un des principaux auteurs du courant des Lumières écossaise. En peu noter à titre indicatif que SMITH aussi appartenait à ce courant de pensée. En Ecosse, ce courant concerne essentiellement les années 1750-1780. Ce mouvement a été impliqué dans le même questionnement que celui engagé par HOBBES et LOCKE, c’est-a-dire comment fonder et légitimiser une science de l’homme et de la société? L’originalité de HUME réside dans la mise en œuvre très

Etre libre est-ce n'obéir à rien? Dans notre société, des règles ont été mises en place afin que les hommes demeurent libres et égaux, d'où la devise de la France qui est adoptée officiellement au cours de la troisième République, à la fin du XIX ème siècle : « liberté, égalité et fraternité ». On voit avec cette illustration un raprochement des notions de « loi » et de « liberté », ce qui peut nous amener à soulever une question : être libre est-ce n'obéir à rien? Nous allons donc définir les

Andy, un adolescent de 16 ans a tué par balles ses parents et ses frères jumeaux âgés de 10 ans. Aujourd'hui il a été déclaré irresponsable de son acte alors qu'il a toujours reconnu avoir commis ces crimes, mais sans fournir aucune explication à son geste. Il fait part d'une «irrésistible pulsion», déclarant durant l'instruction ne pas avoir été lui-même la nuit de la tuerie familiale. Est-il possible pour l'Homme de ne pas comprendre les motivations qui le poussent à agir? Peut-on  est tout

Être libre, est-ce vivre comme on l'entend ? Étymologiquement, le mot "liberté" vient du latin "libertas", qui désigne la condition d'un homme libre, par opposition à celle d'un esclave. Il s'agit donc de la possibilité d'agir à notre guise, sans que nous soyons gênés par des obstacles et des interdits. La liberté apparaît alors comme la possibilité de faire des choix, cependant, faut-il encore être capable de les faire. Il faut donc, pour être libre, acquérir une certaine responsabilité qui nous

sens parler de l'objectivité de l'histoire et comment justifier cette prétention à expliquer des faits vrais car vérifiés ? Qu'est-ce qui caractérise cette objectivité qui n'est pas du même ordre que l'objectivité des sciences dites exactes ? Peut-il y avoir une subjectivité de l'historien qui ne s'oppose pas à la prétention de l'histoire à être objective, c'est-à-dire indépendante des affects, des goûts et des passions des individus qui l'étudient ? L'histoire est-elle vraiment une science, une connaissance

Spinoza, " il ne peut se faire que l'âme d'un homme appartienne entièrement à un autre ; personne en effet ne peut transférer à un autre, ni être contraint d'abandonner son droit naturel ou sa faculté de faire de sa raison un libre usage et de juger de toutes choses.". Spinoza part d'une constatation de fait qui semble évidente : la pensée est du domaine de la conscience intérieure. Or la conscience est inaccessible à autrui. Il semble clair qu'aucune personne et aucun État ne semble pouvoir faire

Dieu-substance), c'est à dire qu'il est en soi, par soi et pour soi. Il ne dépend de rien d'autre que de lui-même (autosuffisance). Il est éternel, intemporel, absolument infini. Dieu n'a pas de liberté d'indifférence mais une nécessité, (liberté=nécessité), il est déterminé par lui-même. Il est la nécessité, la nature, il existe nécessairement et étant absolument infini, il a un pouvoir infini d'exister. Il ne peut pas ne pas exister. Même l'idée que Dieu n'existe pas est impossible à penser tellement

1 Bonheur et Philosophie Eric Delassus « Car comment serait-il possible, si le salut était là, à notre portée et qu'on pût le trouver sans grande peine, qu'il fut négligé par presque tous ? Mais tout ce qui est très précieux est aussi difficile que rare. » SPINOZA, Ethique, Livre V, scolie de la proposition XLII Si le bonheur pose problème à la philosophie c'est parce que l'idiot ou l'ignorant eux aussi peuvent paraître heureux, c'est également parce que l'opinion de la foule pose le bonheur

(c’est-à-dire différent) nous permet d’être soi-même. A première vue cela n’est pas faux, mais la réalité reste tout de même plus ambiguë. Nous chercherons donc d’abord à définir ce que c’est que d’être différent, puis nous nous pencherons sur la signification d’être soi-même. Suivant cela, on s’attardera à montrer dans une première partie qu’il est nécessaire d’être différent d’autrui pour pouvoir être soi-même, ensuite que cette différence doit aussi s’accorder avec une certaine ressemblance à autrui

incomparable »). Enfin, l'héroïne est présentée à la cour et devient le centre des regards : elle est présentée comme une beauté parfaite, mais son portrait reste très vague, et est d'ailleurs rapidement remplacé par celui de sa mère, hyperbolique également, et présentée comme une pédagogue singulière et exceptionnelle (« la plupart des mères s'imaginent »/« Madame de Chartres avait une opinion opposée »). Le lecteur apprend que la jeune fille a reçu une éducation intransigeante, mais complète