Sartre Liberté

La liberté Terme qui a plus de valeur que de sens, disait Valéry. Qu’on se batte pour la liberté, et qu’on aspire à plus de liberté, ne signifie pas du tout que la liberté ne soit qu’une valeur, sans contenu de réalité, ni que le terme n’ait qu’un sens vague. Quand un peuple opprimé se bat contre une dictature ou une tyrannie, il ne se bat pas pour un fantasme, mais pour des réalités bien concrètes (la liberté de s’exprimer, la liberté de circuler, etc.) dont il sent cruellement le manque. De

déterminé, car chacun de ses gestes est attribuable a une cause, qui ne le laisserait le choix que d’agir comme il le fait. Il est donc esclave de ces forces internes et externes de ce monde, n’a aucune autonomie et n’a donc aucune responsabilité, ni liberté, sur ses actes. C’est la théorie principale du déterminisme. En simple termes, les gestes de l’humain sont le résultat d’un complexe rapport de causalité. L’ensemble de ses causes ne laisseraient pas à l’humain de choisir, mais le contraindrait au

directrices pour une phénoménologie, I, 84). La conscience ainsi conçue n'est plus une chose permanente dans le temps, fermée sur elle-même et régie par le principe d'identité, mais toujours déjà une relation, ouverture à autre chose. Comme le commente Sartre: «La conscience et le monde sont donnés d'un coup». Ainsi, «la conscience s'est purifiée, elle est claire comme un grand vent, il n'y a plus rien en elle sauf un mouvement pour se fuir, un glissement hors de soi; [...] car la conscience n'a pas de

conscience. Sartre pense que pour avoir conscience de soi il faut un médiateur, personne qui fait le lien entre les choses. Pour prendre conscience de soi il faut autre chose que soit. Autrui va faire le lien entre moi et moi-même. Mais comment ? Je fais quelque chose qui est mal. Quand je le fais personne ne me vois, je suis seul. A ce moment je ne prends pas conscience que cette chose est mauvaise. «  Ce geste colle à moi, je ne le juge pas ni le blâme, je vis simplement » Sartre. Une personne

La liberté Intro : deux types de problèmes. 1) la conciliation du principe du déterminisme, fondement de la connaissance scientifique, et de l'expérience de la conscience par laquelle la liberté est révélée. 2) la conciliation de la spontanéité propre à un acte libre avec un principe d'ordre qui l'oriente et le préserve de l'absurde. Cf Gide : Un crime immotivé. Ni détermine par des causes, ni motive par des buts. Le déterminisme Trois orientations possibles 1) Réduire l'expérience

nos actions, nos actes et du coup, il est difficile de dire que cette nature a un rapport avec le devoir puisque le devoir suppose une certaine liberté, un libre arbitre, qui serait inné. De ce fait, il nous revient de réagir et de ce poser la bonne question quand au fait que nous avons des devoirs et ce que l’on entend par « devoir ». Est-ce une liberté ou un ordre de notre nature ? Si la nature détermine que tel homme agit de telle sorte, c’est que ce n’est que par nécessité. Et dans ce cas, on

Dissertation de philosophie : Peut-on forcer quelqu’un à être libre ? La liberté est un sujet qui a toujours interpellé l’homme, en effet celui-ci s’est toujours demandé comment être libre et surtout comment le devenir. La liberté est elle personnelle ? Ou bien est elle le résultat de divers motifs qui permettent à l’homme, une fois ceux-ci réunis d’être libre ? La question ici posée est : peut-on forcer quelqu’un à être libre ? Autrement dit est il possible de contraindre quelqu’un à être libre

volonté: cela suppose en toute liberté. Puisque l'Homme est un être doté de la raison et de la conscience qui lui permettent de distinguer le bien du mal, il pose des actes en toute lucidité où il a la maîtrise de soi. Dès lors, il est pleinement responsable de ses actes (Voir: "DESCARTES à travers la définition de la raison, du cogito"). En outre, la notion de responsabilité étant liée à celle de la liberté, et vu que l'Homme est un être essentiellement libre, SARTRE affirme: << Nous sommes

parfois aussi un fardeau. La conscience est source de liberté d'une part, la conscience est source de contrainte d'autre part. La prise de conscience peut devenir, plutôt que libératrice, paralysante. La prise de conscience implique une prise de connaissance. Connaissance de soi dans le premier cas, connaissance des conséquences de mes actions dans le second. La prise de conscience nous ferait accéder à un niveau supérieur de liberté. Alors que l'animal vit dans l'insouciance d'une vie

considèrons l'être libre comme spontané. Nous serions donc amenés à nous demander si la liberté est la spontanéité. La difficulté repose dans la contradiction qui existe entre notre conscience, qui nous dit que nous sommes libres et par conséquent responsables, et notre expérience de la vie, où nous nous orientons d'après le principe de causalité. Dans le domaine pratique, et spécialement dans la politique, nous tenons la liberté humaine comme quelque chose qui va de soi, et c'est sur elle que repose de nombreuses