Schopenhauer Plaisir

l’observation. En effet il est possible de prendre plaisir en admirant une belle voiture, une belle demeure, et toutes ces belles choses qui nous entourent constamment. Suite a cette observation surgit dans notre esprit un idée qui est toujours présente : « J’aimerai posséder cette voiture ou cette demeure ». C’est ici qu’apparaît le désir. Cette idée est en fait la recherche du plaisir mais cette recherche enveloppe aussi la douleur. Dans le texte de Schopenhauer, il est expliqué que la satisfaction ou

en effet, tout le bonheur qu'ils nous donnent, c'est d'écarter de nous certaines souffrances. Il faut les perdre pour en sentir le prix ; le manque, la privation, la douleur, voilà la chose positive, et qui sans intermédiaire s'offre à nous. Schopenhauer, Le monde comme volonté et comme représentation La connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. Le

faut qu'elle soit la satisfaction d'un désir. Le désir, en effet, la privation, est la condition préliminaire de toute jouissance. » La satisfaction ne vient pas seule (idée possible du bonheur pour Schopenhauer), il n’y a satisfaction que parce que d’abord désir, manque, et donc souffrance… Le plaisir n’est que la fin d’une souffrance. 2ème partie « Or avec la satisfaction cesse le désir et par conséquent la jouissance aussi. Donc la satisfaction, le contentement ne sauraient être qu'une délivrance

si l'on est en manque, peut-on être heureux en désirant ? Mais peut-on vivre sans désir ? Mais le bonheur ne serait-il pas une illusion ? Freud dans « le malaise dans la culture » nous dit que le programme qui nous impose le principe de plaisir, devenir heureux, ne peut-être accompli, et pourtant il n'est pas permis voire impossible d'accomplir nos efforts pour le rapprocher d'une façon d'une façon ou d'une autre de son accomplissement. En effet, précise-t-il dans « Le président », « la

Commentaire de Philo : Méthode : Présenter la thèse développée dans le texte de Schopenhauer, et la confronter à dʼautres visions. Introduction : Dans cet extrait, Schopenhauer met en évidence l’origine du malheur pour l’homme : le désir en est la cause, lui qui nous condamne à l’insatisfaction et qui nous maintient dans une «perpétuelle inquiétude». Ainsi, le désir serait une pure négation, un manque et une privation sans solution, auxquels on ne saurait espérer mettre un terme et dont nul ne

I)Le désir est source de souffrance II) Le désir présente également des éléments bénéfiques à l'Homme III) A la fois source de souffrance et de plaisir, comment se comporter face au désir ? I) Les désirs sont des pulsions qui tendent vers la possession, mais qui n’ont pas d’objet fixe. Ces désirs sont infinis et très variés. C’est pourquoi notre inconscient en refoule la plupart, ce qui fait que nous n’en connaissons pas l’existence : en effet ces pulsions sont souvent opposées, leur

DISSERTATION de PHILOSOPHIE « LE DESIR EST-IL UN OBSTACLE AU BONHEUR ? » C’est devenu une opinion commune de la postmodernité que de flatter la recherche du plaisir. Ainsi « vivre des ses désirs » est devenu une formule publicitaire assez banale. Nous partageons donc l’opinion selon laquelle le bonheur, c’est la satisfaction de tout les désirs. La libération sexuelle a enseigné qu’il ne fallait surtout pas réprimer le désir, qu’il fallait l’exprimer et se borner à le suivre. Celui qui voudrait

lettre à Ménécée), le but de la vie humaine est le bonheur, fin parfaite et Souverain Bien (summum bonnum). La modernité (Schopenhauer, Camus, Sartre, Kant) est beaucoup plus pessimiste sur sa possibilité. Entre les deux, les morales chrétiennes ont tenté de remplacer le bonheur par la vertu comme but de l’existence. Le bonheur ne se réduit pas au plaisir, car si le plaisir peut être atteint, satisfait, le bonheur lui ne se laisse jamais donner, il se vise, se projette : “Notre bonheur ne consistera

lettre à Ménécée), le but de la vie humaine est le bonheur, fin parfaite et Souverain Bien (summum bonnum). La modernité (Schopenhauer, Camus, Sartre, Kant) est beaucoup plus pessimiste sur sa possibilité. Entre les deux, les morales chrétiennes ont tenté de remplacer le bonheur par la vertu comme but de l’existence. Le bonheur ne se réduit pas au plaisir, car si le plaisir peut être atteint, satisfait, le bonheur lui ne se laisse jamais donner, il se vise, se projette : “Notre bonheur ne consistera

croisement de deux problématiques, difficilement conciliables, celles du plaisir et celle de la moralité. Le bonheur – entre plaisir et vertu (Socrate et les sophistes) « Un plaisir pourrait s’identifier avec le plus grand bien, même en admettant que la plupart des plaisirs se trouvent être absolument mauvais. Pour cette raison, tout le monde estime que la vie heureuse est agréable, attendu qu’on unit la notion de plaisir à celle de bonheur, et l’on a parfaitement raison. Aucune activité, en