Searle

behaviour, Harmondsworth, Penguin (1972). Roulet E., Théories grammaticales, descriptions et enseignement des langues, Paris, Nathan (1972). Sapir E., Language, New York, Harcourt Brace (1921). Searle J., Speech acts : an essay in the philosophy of language, Cambridge, CUP (1969). 188 BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE Searle J.-R., « The classification of illocutionary acts », Language in society, vol.51, n° 1, 1-24 (1976). Trudgill P., Sociolinguistics, Harmondsworth, Penguin (2nd. ed., 1983). Ullmann S., Semantics

Harmondsworth, Penguin (1972). Roulet E., Théories grammaticales, descriptions et enseignement des langues, Paris, Nathan (1972). Sapir E., Language, New York, Harcourt Brace (1921). Searle J., Speech acts : an essay in the philosophy of language, Cambridge, CUP (1969). 188 BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE Searle J.-R., « The classification of illocutionary acts », Language in society, vol.51, n° 1, 1-24 (1976). Trudgill P., Sociolinguistics, Harmondsworth, Penguin (2nd. ed., 1983). Ullmann S.

improbation ; l’évaluation en terme de véracité et de fausseté est à écarter dans ce cas. »( ‘ABBASS HASSAN 1975 :375) Un énoncé illocutoire est perçu dans une perspective de pragmatisme illocutoire qui reprend les idées développées par Austin et Searle et nous, de notre part, nous reprendrons ce pragmatisme illocutoire plus loin pour illustrer un niveau important de calcul de la coordonnée sémantique(analyse textuelle). L’hypothèse fondatrice d’un tel pragmatisme est, selon C.K.Orecchioni(cf. C

2006. Overcoming Obstacles to Effective Research Design in Nanotoxicology, Proceedings of the Conference on April 24-25, 2006, Taylor & Francis Group and the Journal of Nanotoxicology, Cambridge/Massachusetts, USA. Tran CL, Buchanan D, Cullen RT, Searl A, Jones AD, Donaldson K, 2000. Inhalation of poorly soluble particles II. Influence of particle surface area on inflammation and clearance. Inhalation Toxicology, 12 : 1113-1126. Tsai S, Marzik J, Lewis R, Ellenbecker, 2009. An investigation of nanoparticles

interrogation. Il reste en effet à interpréter ces performances. Une machine accomplissant ce qui serait considéré comme une réponse intelligente de la part d’un homme peut-elle être dite intelligente  ? Turing l’affirmait. Le philosophe John Searle l’a contesté, en faisant valoir qu’une machine peut assembler des symboles selon certaines règles, de telle sorte que le résultat soit compréhensible par des Chinois, sans que l’on puisse affirmer qu’elle connaît le chinois. En somme, les règles

analyse sociologique de la position sociale des locuteurs, de leurs interactions, de leurs stratégies de mobilisation, de leurs luttes, de leur coopération. D’autre part, son analyse s’appuie sur une lecture derridienne d’Austin qui a été critiqué par Searle pour avoir commis des erreurs grossières d’interprétation de ses concepts de base et dénier l’importance de l’analyse contextuelle en se focalisant uniquement sur les notions de performativité et d’illocutoire. Ainsi, et pour pouvoir dépasser l’opposition

lecteur. Il a exprimé son opinion sur Derrida, notamment dans Le Discours philosophique de la modernité. Il se méfie du postmodernisme, lit Derrida de façon réductrice selon certains, et relève les éléments qui l'intéressent dans la polémique avec John Searle, afin de critiquer certaines thèses du philosophe français. 200 Paul de Man a aussi critiqué Derrida (dans Blindness and Insight) tout en pratiquant la déconstruction comme un mode d'interprétation puissant et souple. Il reste que Bolter et Landow

style escompté. Le discours de la presse devient le cadre de construction d’un macro-acte de langage expressif du type « expression du mécontentement » dont la réussite ne provient pas uniquement du décodage de l’intention illocutionnaire (Austin, Searle), mais dépend nécessairement de son succès perlocutionnaire, défini en termes de prise de conscience, persuasion du public (informer devient former). 155 Une situation plus spéciale peut intervenir dans le cas du discours de la presse: le

béhavioriste (Les exercices structuraux, pour quoi faire ?, P. Delattre, dir.) ; deux des textes qui serviront quelques années plus tard aux États-Unis et en Angleterre de fondement philosophique à l’approche communicative, ceux d’Austin (1962) et Searle (1969) seront traduits assez tôt (respectivement en 1970 et 1972), mais passeront pratiquement inaperçus dans les milieux didactiques français ; il faudra attendre le numéro 57 de la revue Langages, en 1980, pour voir une traduction française de l’article

caractéristiques constitutives61 : sa forme, sa couleur, son mouvement, son orientation, et sa profondeur. L’explication biologique du lien conscient de tous ces linéaments constitue une gageure formidable pour les philosophes de l’esprit (Dennett, 1991; Searle, 1997) et suscite des positions marquées. Chalmers (1995) a même suggéré qu’il s’agissait du tel-00208003, version 1 - 18 Jan 2008 seul « problème difficile » de l’explicitation de la conscience autonoétique62. Nous reviendrons plus loin sur