Seconde Fondation

naissance à un raisonnement, amenant soit à un sentiment de bonheur ou de malheur. Mais seule cette raison est t-elle a l’origine de la distinction entre bonheur et malheur ? En premier lieu la raison permet de préferer le bonheur du malheur, en second lieu, d’autres facteurs permettent à l’Homme de trouver bonheur mais aussi de sombrer dans le malheur. (DEVELOPPEMENT) Pour de nombreux philosophes la raison permet à l’Homme d’être maître de lui même est de rester objectif. Descarte affirme que

Le bonheur Le terme « bonheur » est composé du préfixe BON (du latin BONUS) et de HEUR (du latin AUGURIUM = augure, présage, prophétie). Il signifie ainsi à l’origine le bon augure, c'est-à-dire la bonne fortune, la chance. Il désigne en général un état de pleine satisfaction dans lequel l’homme réalise ses désirs et ses aspirations. Le bonheur se manifeste par la jouissance de vivre et la confiance en l’existence. Enfin, il s’oppose au malheur et à la souffrance. Peut-on définir le bonheur

hommes par la ruse. Nous avons vu ces princes l'emporter enfin sur ceux qui prenaient la loyauté pour base de toute leur conduite. On peut combattre de deux manières : ou avec les lois, ou avec la force. La première est propre à l'homme, la seconde est celle des bêtes; mais, comme souvent celle-là ne suffit point, on est obligé de recourir à l'autre : il faut donc qu'un prince sache agir à propos, et en bête et en homme. (…) Le prince, devant donc agir en bête, tâchera d'être tout à la fois

sujet et corrigé d'une dissertation: puis je invoquer l'inconscient sans ruiner le morale ? Pour certains comportement humains, ceux qui semblent échapper au sujet et qui exigent une explication, il arrive qu’on invoque l’inconscient. N’est-ce pas ruiner la morale ? En effet, la morale suppose que le sujet ait conscience de ses actes, qu’il en dispose, qu’il se détermine en connaissance de cause et qu’il le fasse librement. Invoquer l’inconscient, telle une puissance tutélaire, c’est donc en

Kant s’applique. Pour le philosophe allemand, les conséquences importent peut, ce sont les motivations qui doivent être analysé. Dans ce cas, même si la santé de la mère est en danger les arguments pro vie mentionnés ci-dessus reste en vigueur. En second lieu, il est important de déterminer l’implication de l’état dans l’avortement. Comme l’état est un regroupement politique souverain qui exerce son pouvoir sur un territoire déterminé avec des institutions politiques et reconnue comme tel. Les libéraux

 Kant, dans sa Métaphysique des Mœurs, présente l’homme comme un être sensible capable d’aimer et de protéger ce qui est bon. Ce potentiel existant dans l’homme est menacé par la tendance à la pure destruction. Et plus il se laisse prendre par cette tendance et plus il affaiblit en lui la moralité. Pour Kant, cet acte humain est scientifique et vrai car il est universel. En fait, l’élément universel de l’acte humain constitue un élément fondamental pour qu’on puisse le nominer comme une action

outre utiliser « autrui » pour une fin qui lui est étrangère (une femme va porter un enfant qui ne sera pas le sien). Mais aux Etats-Unis, cette pratique est autorisée. b . Le second impératif kantien "Agis selon la maxime qui peut en même temps se transformer en loi universelle". Cet impératif inconditionnel, second pilier de la morale kantienne, a fait dire à la plupart des philosophes, après Kant, que la morale kantienne relevait d’un pur formalisme. En pratique en effet, cette morale serait

Beaucoup d’être humain se disent que pour être heureux il faut être libre de ce que nous voulons faire ou être. Nous pouvons donc nous demander : Le bonheur peut-il exister sans liberté ? Le bonheur et la liberté sont deux mots qui s’opposent mais aussi qui peuvent se ressembler. Le bonheur est un état d’âme subjectif et irréel car on ne peut pas vraiment le voir ou le toucher, et cela peut aussi dépendre de la personne et la liberté est aussi une notion subjective, et tout être humain n’a pas les

seulement naturels comme la sexualité dont on peut se passer sans risquer de mourir et les désirs vains. Ces derniers sont illimités soit en quantité, soit par la variation qu’ils impliquent. En choisissant de ne satisfaire que les premiers, voire les seconds lorsqu’on peut et en refusant de se laisser séduire par les troisièmes, on se donne les moyens d’être heureux et de ne pratiquement pas dépendre de la réalité extérieure. Qui désire manger trouvera toujours de quoi se satisfaire alors que celui qui

A la question « peut-on ? », nous pouvons discerner deux types de problèmes. Le premier étant la faisabilité de la proposition, c’est-à-dire dans ce cas « Est-il possible de renoncer à la vérité pour être heureux ? ». Le deuxième étant l’obligation de la proposition, devons-nous renoncer à la vérité pour être heureux ? La vérité peut être définie comme l’adéquation de notre discours, de nos pensées à la réalité. C’est-à-dire que notre discours et nos pensées sont conformes à la réalité. De plus