Sommes Nous Déterminés Socialement

perpétuelles transformations. Le monde se donne toujours sous la forme d’un horizon (qqch de lointain, de vastes, qqch qui n’est jamais dans sa totalité.). Il est donc impossible de connaitre le monde dans sa totalité. Pour les êtres sociaux que nous sommes, il y a un dualisme insurmontable entre la conscience du monde et le monde lui-même. La conscience du monde serait « au dessus du monde ». Le monde apparaitre comme beaucoup moins compréhensible, beaucoup moins atteignable. Mais ce dualisme insurmontable

Durkheim (1858-1917), consiste à expliquer des faits sociaux par d’autres faits sociaux. La société exerce une contrainte sur l’individu qui doit intérioriser les principales règles et les respecter. Les comportements individuels sont donc socialement déterminés. Lorsque Durkheim étudie les causes du suicide, il applique une sociologie de type déterministe en cherchant des corrélations entre l’intensité du taux de suicide et certaines variables sociodémographiques. On constate qu’il y a plus de

connaissance de soi est-elle ce qui doit nous occuper ? Est-ce légitime et possible ? Devons-nous consacrer du temps et des efforts à cette recherche ou bien est-ce une recherche vaine et sans intérêt ? Pour répondre à cette question, il faut d’abord déterminer ce qu’on entend par soi-même. Apparemment il s’agit d l’homme en tant qu’il est conscient et peut réfléchir sur lui-même. En ce sens, il paraît évident que le sujet possède une image et une connaissance minimales de lui-même qui le distinguent précisément

matière extérieure et neutre dont nous pouvions faire ce que nous voulions, et à l’égard de laquelle nous n’avions aucune responsabilité, n’existe plus. Elle est notre œuvre, nous y avons placé notre volonté, elle est en notre pouvoir, et nous en sommes comptables devant les générations futures. La crise, ainsi, marquerait l’accomplissement de la modernité. Affirmer la fin de la nature est donc une thèse dangereuse, car cela ne permet pas de prendre en compte l’insuffisance, pourtant prévisible

d’expliquer les comportements (que ce soient les nôtres ou ceux d’autrui) et d’en comprendre les causes. Cette recherche des causes possibles d’un acte est appelé processus d’attribution : il est mis en œuvre par les individus chaque fois qu’ils ont à déterminer les causes d’événements, aussi bien lorsqu’on le leur demande de façon spontanée que chaque fois que les événements sont inattendus, que les individus se trouvent dans l’incertitude ou qu’ils vivent des échecs (Weiner, 1985). 2. Définition(s)L’attribution

personnellement ou être dicté par quelqu’un d’autre ? Une petite leçon d’histoire donné par Bruckner ne nous ferait pas de mal pour comprendre le lien entre la réalisation de soi par l’action et la liberté. Avant la renaissance, l’individu dépend socialement de quelqu’un et il fait parti d’un maillon en fonction duquel il vit. C’est « l’aristocratie qui avait fait de tous les citoyens une longue chaine qui remontait du paysan au roi » comme le dit Bruckner. Mais « entre la Renaissance et la Révolution

pas deux contraires. L’obligation est une espèce de contrainte. Dans la contrainte, il y a la contrainte violente et la contrainte qui est obligation. Chacun devrait pouvoir donner son consentement. Autre problème, celui de la contrainte légale. Détermine les conditions de possibilités d’une action libre. Rousseau dit qu’il y a plusieurs fondements de l’obligation. Chercher du côté de l’engagement ou de la promesse. Rapport contractuel par lequel on s’oblige soi-même à. Comment distinguer une contrainte

savoirs pratiques : il n’y pas de science morale pour Aristote. Il fallait réfléchir sur l’habitude... ★ Souvent, le sujet a été changé en Apprend-on à être un être moral ? Emploi abusif de « l’essence de l’homme ». Nous ne sommes pas des objets fabriqués, mais nous sommes des vivants. On ne naît pas avec des instincts, tous les comportements sont appris. ★ Clivage entre intention morale et acte  contresens sur Kant. La question est autre chez Kant : est ce que l’intention peut se résumer au

conséquent, dans quelle mesure le quotidien des gens ordinaires joue-t-il un rôle propre et exerce-t-il une influence réelle dans le comportement électoral ? Les études électorales ayant fait apparaître une triste image de l’électeur moyen, nous sommes en droit de nous demander si l’électeur ne serait pas un spectateur passif. Le vote comme l’expression de la nature profonde de l’électeur Le citoyen moyen ne s’intéresse pas et ne participe pas à la vie politique. Ses connaissances du domaine

croissance économique en France a été plus élevé qu’à d’autres périodes. Très rapide (environ 5% par an) pendant les Trente Glorieuses par rapport à l’entre-deux-guerres, ce rythme moyen a été plus lent entre 1975 et 2005 (environ 2% par an), et peut-être sommes-nous entrés depuis la seconde moitié des années 2000 dans une époque moins faste encore. Ces tendances de longue période peuvent s’expliquer par l’effet progressivement atténué d’innovations majeures (phénomène des « grappes d’innovations », connu