Sommes Nous Esclaves Des Lois Pour Pouvoir être Libre

citoyenneté. Or en fédérant des individus sous des institutions communes automatiquement cela conduit à définir les critères pour pouvoir accéder à cette fédération et ceux qui ne les remplissent pas en sont exclus. En quoi le citoyen se différencie-t-il de l'individu ou de l'homme ? Étymologiquement, le citoyen est celui qui participe à la cité gouvernée par des lois, tandis que l'individu, lui est indivisible et seulement soumis à lui même. Ne pourrait-on pas envisager que l'homme soit par nature

suivante : « Kant défend une conception de la liberté qui n'entre pas en contradiction avec l'autorité alors que Bakounine refuse toute forme d'autorité au nom de la liberté ». Dans un premier temps nous exposerons la biographie de chaque auteur afin de pouvoir lier leur pensée à leur caractère et au contexte historique dans lequel ils ont vécus. Nous comparerons ensuite les auteurs sur une série de points. Ceux-ci seront, dans l'ordre : la liberté de se servir de son propre entendement ; la liberté et l'égalité ;

La liberté, expérience à laquelle pense aspirer chaque être humain, nécessite une libération, apparaissant comme l’aboutissement d’un long chemin de prise de conscience et de connaissance du monde. En effet, l’accès à la liberté semble extrêmement difficile, non seulement parce que cette liberté implique une grande solitude , de manière à ce que l’Homme ne soit pas influencé dans ses choix, mais aussi parce que l’Homme aura tendance à persister dans son désir de confort et de facilité ; il doit donc

l’environnement extérieur. Mais seul l’homme possède une cs réfléchie, càd la faculté de se représenter lui-même ses propres états mentaux ou psychiques. 2. CS= Instance importante en nous-mêmes qui nous raccorde a la réalité et qui a un pouvoir sur nos pensées et nos actes. C’est le recul que nous pouvons constamment prendre par rapport à nous- même. Elle suppose un écart de soi à soi et signifie donc une impossible coïncidence de soi avec soi-même. L’écart conduit l’homme à réfléchir sur

elle peut être vue comme un trait de la condition humaine. Aspect qui est présupposé par le droit et la politique. Et en effet, qu'est-ce qu'être libre fondamentalement? Etre libre c'est avoir la possibilité de choisir. Choix qui suppose que l'on soit capable de décision, capable de faire un choix préférentiel sans en être contraint. Aussi, il y aurait sens à dire que je fais l’expérience de ma liberté dès lors que mon action provient de moi seul. Etre libre c'est donc, non pas être agit, mais pouvoir

sa place dans la société, au point que la majeure partie de notre vie semble être placée sous le signe du travail. Or le travail est avant tout une activité impliquant de se soumettre à des règles dont on ne décide pas : il y a un savoir-faire à acquérir, des procédures et des procédés de fabrication à respecter. S'adonner à un travail, c'est donc toujours se plier à des exigences qui ne dépendent nullement de notre libre arbitre, mais qui semblent au contraire venir le brider. Pour autant, le travail

notre bien-être et à notre tranquillité. Ainsi, faut-il libérer le désir ? C’est- à dire lui ôter toutes limites ? Le satisfaire autant qu’il le demande ? Dans ce cas-ci, il faut donc laisser libre cours à son désir, satisfaire son envie, et s’affranchir des limites que la raison nous impose. A l’opposé, faut-il se libérer de notre désir ? Autrement dit, faut-il se détacher de nos désirs, les mettre de côté ? Dans cette circonstance, le désir représente une contrainte auquel nous sommes soumis, auquel

corriger ici ce que j'ai toujours trouvé d'abstrait et de sec dans le petit volume bleu qui parut dans la collection Delaplane, Les Philosophes. Je me suis longtemps demandé pourquoi je n'aimais pas ce résumé exact et bien sage. Le ton me semblait en être tout à fait étranger à l'étonnante entreprise de Spinoza. Oui, il me semblait que je trahissais ce grand homme en l'exposant tout au niveau du bon sens. Cela me semblait trop professeur. La philosophie est certes une grande chose ; on peut en faire

moines et des maris jaloux. Richelieu confie au juge Laubardemont la conduite du procès, pendant lequel des tortures sont infligées au prêtre. 5 10 15 20 25 30 (…) Laubardemont arrive le 6 décembre 1633. Avec lui la terreur. Pouvoir illimité. C'est le roi en personne. Toute la force du royaume, une horrible massue, pour écraser une mouche. Les magistrats furent indignés, le lieutenant civil avertit Grandier qu'il l'arrêterait le lendemain. Il n'en tint compte et se fit arrêter

les généralités et les nivellements. Aussi bien les régimes tyranniques que les sociétés démocratiques développent une hostilité à la réflexion consacrée à soi. Un questionnement sur soi-même favoriserait un questionnement sur la violence dont nous sommes porteurs et les sociétés préfèrent l’utiliser plutôt que de l’interroger. On peut également faire valoir contre ce projet de la connaissance une mise en cause du narcissisme : pourquoi se consacrer à soi ? un souci trop grand de sa personne