Sommes Nous Libre De Nos Opinions

DURAND Raphaelle DISSERTATION EN CULTURE GENERALE Sujet : Sommes- nous bien informés ? L’expression « quatrième pouvoir » est un concept recouvrant l’idée d’une forte influence des médias sur les affaires publiques et sur les comportements des citoyens D’origine anglaise, elle remonte à la fin du XVIII ème siècle. Elle renvoie précisément à l’influence des chroniqueurs parlementaires sur l’opinion publique et à la peur d’une information critique difficilement prévisible et éventuellement

Notre liberté de penser a-t-elle des limites ? Corrigé Introduction En quoi notre liberté de pensée consiste-t-elle ? Dans une perspective politique, on peut entendre par cette expression le droit de soutenir et de formuler n’importe quelle opinion pour autant qu’elle ne représente ni une offense ni un dommage pour autrui. Mais alors on n’envisage pas tant la liberté de penser que celle de son expression publique. Or la pensée peut être privée, intime, voire secrète. S’il n’y a pas de pensée

etc… 10. Il y a beaucoup de contrainte et de déterminismes (génétiques, culturel et physiques) qui font que nous sommes pas complètement libre. En effet, le fait que biologiquement parlant nous sommes dotés de gènes dans notre corps qui font que nous faisons des choses à l’encontre de notre volonté ou le fait que nous sommes tous née dans des environnements différents et nous sommes régis par des lois et facteur sociaux et finalement notre comportement, nos émotions sont dû à notre passé et notre

• Nous avons tous des opinions, qui sont différentes suivant chacun. Or, à chaque fois, chacun est persuadé d'avoir la « bonne », c'est-à-dire l'opinion vraie. Si donc chacun agissait uniquement conformément à ce qu'il croit être vrai, le conflit des opinions deviendrait un conflit entre les hommes, qui s'achèverait en guerre civile de chacun contre tous les autres. Pour que la vie en commun soit possible, il faut donc que chacun ait renoncé à agir « suivant le seul décret de sa pensée », c'est-à-dire

liberté c’est la possibilité d’agir selon sa propre volonté. Dans le livre Nouveaux essais sur l’entendement humain Gottfried Wilhelm Leibniz, philosophe Allemand dit que la liberté est un terme ambigu et que c’est celui qui a le plus de moyens qui est libre de faire ce qu’il veut. .Il y a la liberté de droit et de fait. Tandis que pour Emmanuel Kant la liberté est reliée à l’entendement et c’est elle qui marque l’autonomie de l’homme. Ce qui m’amène à faire une dissertation comparative entre René Décartes

Pour un individu être libre est-ce faire tout ce qui lui plait ? Limite du possible L'homme apparaît "libre" de faire ce qu'il veut mais il doit aussi observer des obligations s'il veut préserver son être et évoluer pour devenir ce qu'il est. Exemple : l'homme est le seul animal qui doit se vêtir pour subsister, et si nos ancêtres n'avaient pas eu cette intelligence d'esprit de se vêtir, la sempiternelle "sélection naturelle" qu'on observe chez les autres animaux aurait été vaine et sans objet

n’importe qui. Au cours de ses dialogues, il interrogeait les opinions de ses interlocuteurs et leur montrait qu’elles faisaient problème. On peut toujours poser à nos opinions des questions dénonçant leur certitude aveugle. Le sujet de nos opinions devient problématique. C’est lorsque quelqu’un reconnaît le caractère problématique de ses certitudes qu’il peut ouvrir son esprit. Cette ouverture d’esprit le rend libre émotionnellement de ses opinions et peut laisser surgir un nouveau point de vue plus conscient

point de vue monothéiste, il apparait de facto que cette problématique pourrait créer des divergences et peut-être des schismes. Ensuite les personnes convaincues que leur Dieu est meilleur tendront à faire partager leur opinion pour attirer des personnes partageant cette même opinion. L’un sera plus miséricordieux, l’autre sera comme tel, etc. Ainsi, à long terme, on obtient différentes croyances avec différentes histoires qui ont eu le principal but d’attirer plus de monde en magnifiant leur Dieu

d'expression, mais dans une opposition de rapports de force, censure contre censure. En posant la question de l'idéologie, les marxistes soulignent ainsi l'effet d'une censure insidieuse, l'hégémonie, qu'il convient de combattre en lui opposant un discours libre et offensif. Dès lors, il convient de distinguer entre plusieurs types de censure, politique, économique, etc., et, selon Gramsci, de leur opposer non pas une liberté d'expression individuelle, mais une censure rouge, force d'opposition collective

lui même. Pour la plupart de ces philosophes, la conscience est ce qui distingue l'Homme de l'animal. La conscience peut être considérée comme une tâche : moins un homme à conscience de soi même, son Moi , moins cet Homme se sent libre. On peut dire que l'Homme se sent libre dès lors qu'il a conscience de son Moi. Ici, la possibilité de pouvoir échapper aux exigences de notre conscience est basée sur le "est-ce possible ?" qui est la question envers soi même de savoir si l'on peut faire quelque chose