Sommes Nous Responsables De Notre Ignorance

et ses limites sont variables : Le mal causé par la nature (tremblements de terre, raz de marée, ...) ou par les animaux (attaque d'un enfant par un animal féroce, ...). Le mal causé par l'homme : par ignorance : si vouloir c'est vouloir un bien, alors les hommes veulent le mal par ignorance, en prenant un mal pour un bien. On ne peut donc faire le mal pour le mal ; cette thèse de Platon peut être illustrée : par les crimes commis au nom de certaines idéologies : sans doute, tous les hommes croient

l’ignorance totale des causes réelles qui me poussent à faire ce que je fais. Et, dans les trois quarts de leurs actions, les hommes ne sont-ils pas déterminés ? Ne sommesnous pas constamment sous l’impacte des contraintes ordinaires de la vie ? Ne sommes-nous pas exposés aux impactes des contraintes sociales, biologiques ou encore psychologiques? Le 2 sentiment même de liberté ne pourrait-il pas alors être le symptôme d’une simple illusion de liberté ? Le problème peut donc s’énoncer clairement

2 : Le sujet * CHP 1 : L’inconscient Introduction : l’identité du sujet ne ferait guerre de problème l’identité du sujet ne ferrait guerre problème si le sujet se possédait de manière continue mais n’avons-nous pas des moments d’absence ? Sommes-nous toujours conscient ? Cet inconscient peut d’abords être un infra-conscient composé de sensations trop faibles pour parvenir à la conscience. Il peut être également composé d’instinct et des puissances de la vie (Nietzsche) lié à la nature du

donc nier qu’il en est responsable, puisqu’il ne sait même pas qu’il les a commis. En ce cas, il est important de savoir si, pour un individu, l’inconscience de quelque chose est une condition suffisante à l’irresponsabilité par rapport à cette chose, ou si au contraire chaque individu est responsable de ce à quoi il est lié. Inconscience et responsabilité d’une chose semblent être deux termes totalement incompatibles. Cependant, on peut arguer que chaque individu est responsable de ce à quoi il est

peut désirer le mal (à l'encontre d'une personne ou d'un groupe), le vouloir, à proprement parler, semble bien plus difficile. Pour Platon, si les hommes sont mauvais ce n'est pas volontairement, mais par ignorance du bien. Dans le Gorgias, en 468 b – c, Platon écrit: «  Socrate: (…) nous sommes d'accord pour dire que, si on fait quelque chose pour en avoir une autre, la chose que nous voulons, ce n'est pas l'action que nous devons accomplir, mais le bien pour lequel nous la faisons. (…) Personne

une inconscience dont ils seraient responsables. Il semble donc qu’on considère généralement qu’on est responsable de notre inconscience. Pourtant, on admet que seul celui qui est conscient peut être responsable de sorte qu’il semble contradictoire d’être responsable de notre inconscience. Dès lors on peut se demander s’il est possible qu’on soit responsable de notre inconscience. Est-ce l’ignorance qui fait l’inconscience et en sommes-nous responsables ? Est-ce plutôt l’absence de réflexion

sens plus élémentaire où il est conscient de ses actes, et où il est facilement capable d’en savoir le pourquoi, les motivations profondes. N’est-ce pas surestimer la conscience ? D’un autre côté, si c’est le cas, faut-il se résigner face cette ignorance paradoxale qui pourrait bien menacer notre liberté, n’y a-t-il pas moyen d’y remédier ? 1ere partie : La conception classique de l’homme maître et conscient de soi. - Distinction homme/animal : la conscience et la capacité de peser le pour et

apparaît : que l’on puisse perdre cette faculté de pensée autonome apparaît nettement plus problématique : mon statut de sujet en dépend. C’est bien cette faculté de se déterminer de façon autonome qui m’institue sujet de moi-même donc personne responsable… Cette « liberté intérieure » est-elle bien une forteresse imprenable ? - La contrainte n’est pas seulement externe, elle peut être interne également. A cet égard les passions ou les mobiles inconscients ne constituent ils pas une menace pour

pas 18 ans. Dans le texte, le mineur est un homme soumis à un autre, lequel pense à sa place et dirige ses actions. b) Qu’est ce qu’un tuteur ? Tuteur : bâton qui permet à la plante de pousser droit, par extension, c’est l’éducateur qui est responsable du mineur. Pour Kant, les tuteurs, à force de prendre des décisions à la place des mineurs, les installent dans un confort pervers dont-ils finissent par craindre de sortir ; ils les dispensent de penser par eux mêmes. 05/09/2013 c) Pour quelles

était seulement ce qui se situe au niveau extrême, supérieur, de cette hypothétique échelle de la liberté que nous avons commencé à tracer dans notre introduction, alors, il serait tout simplement impossible que nous soyons dits, en tant que nous sommes des êtres non raisonnables, mais seulement rationnels (doués de raison), " libres ". En effet, comme on peut le voir chez Leibniz, dans le chapitre XXVI du livre II des Nouveaux Essais, qui trace ici une telle échelle, c’est Dieu qui se situe au niveau