Sommes Nous Responsables De Notre Ignorance

des fondamentaux que nous devons tous obligatoirement partager : - Ceci est un jeu et il faut le prendre comme tel. Certe, mais nous jouons tous sérieusement et nous participons à la vie et la progression de la tribu et à ce titre nous sommes tous responsables de sa réussite ou de son échec. - Nous restons courtois et poli avec tous le monde (ennemis ou alliés) - Le forum n'a pas besoin de "jeu" pour être vivant, si vous voulez passer le temps, essayons plutôt d'imaginer des challenges (noblages

choix, il est son acte et condamné à être libre. Une liberté en somme lui est inhérente. Nos décisions qui relèvent d’une réflexion nous plongent parfois dans la contradiction ce qui souligne la complexité de l’homme, sommes nous alors soumis à des forces extérieures, sociales? Sommes nous toujours maîtres de nos réflexions et de nos dialogues internes? Dans ce dernier cas de figure, nous pouvons dire et affirmer que l’homme est libre de ses choix, cependant l’unicité de son choix ne peut il pas être

conteste le traumatisme, la chute de l’humanisme à la sortie de la Deuxième Guerre mondiale. Dans ce type de théâtre les personnages errent souvent dans un monde sans le moindre repère, prisonniers d’eux mêmes et, parfois (même souvent) de leur ignorance. Ils sont marqués par le traumatisme de la guerre chez qui la vie psychique a pris le pas sur la réalité et qui dominent mal leurs fantasmes et leurs névroses. Ainsi en nous reposant sur les œuvres de J. Anouilh Antigone, S. Beckett Fin de partie

l’homme 2. Socrate Recherche de la vertu (courage, tempérance, prudence, justice) « L’homme est la mesure de toute chose » Utile : ce qui procure du bonheur Le bien est relatif au plaisir Bien : détermine ce qui est un vrai bonheur Double ignorance « Connais-toi toi-même» : détruit tes faux savoirs « Aie le courage de te servir de ta raison » Le savoir = la vertu : Abolir les faux savoir = progrès vers le bien But de l’humain : chercher le bien Faux savoirs = faux bonheur = malheur

Tout ce que nous faisons, disons, et même sommes, est profondément lié à ce que nous avons fait, subi, etc., dans notre enfance. Par conséquent, notre passé est déterminant : il est la cause de nos actes. Nous ne sommes donc pas libres. Il semble que le déterminisme ici soit un obstacle à la liberté, et fasse de celle-ci une véritable illusion. Si c’est vrai, alors nous ne sommes pas responsables de nos actes. Donc Affirmer le déterminisme est-ce nier la liberté ? Il semble donc important

développer indépendamment des contraintes extérieures mais également sur le contenu de nos pensées: la pensée est-elle libre dès lors qu’elle s’enferre dans les méandres de l’erreur? Il conviendra par là de s’interroger sur l’origine de nos pensées: sommes-nous les maîtres de nos jugements ou les esclaves de l’apparence trompeuse? Penser librement peut être assimilé, dans un premier temps au fait d’utiliser nos facultés intellectuelles sans difficulté. Affirmer qu’une activité est « facile » revient

faisons, disons, et même, sommes, est profondément lié à ce que nous avons fait, subi, etc., dans notre enfance. Par conséquent, mon passé est déterminant : il est la cause de nos actes ou de nos dires. Nous ne sommes donc pas libres, i.e., pas les maîtres absolus de nos actes, de nous-mêmes. Il semble que le déterminisme ici à l’œuvre soit un obstacle à la liberté, et fasse de celle-ci une véritable illusion. Problème : si c’est vrai, alors, nous ne sommes pas responsables de nos actes. Je n’ai pas

l’existence de la « liberté d’indifférence » proprement humaine. En effet, nous avons tous déjà vécu une situation où les mobiles ou motifs en faveur d’un acte ou d’un autre étaient si équivalents, ou aussi contraignants l’un que l’autre, que nous nous sommes retrouvés incapables de faire un choix. En effet, que se passe-t-il lorsqu’un individu se retrouve face à deux possibilités aussi équivalentes l’une que l’autre, lorsque rien ne puisse permettre de déterminer son choix ? Or ce qui permet à l’homme

l’existence de la « liberté d’indifférence » proprement humaine. En effet, nous avons tous déjà vécu une situation où les mobiles ou motifs en faveur d’un acte ou d’un autre étaient si équivalents, ou aussi contraignants l’un que l’autre, que nous nous sommes retrouvés incapables de faire un choix. En effet, que se passe-t-il lorsqu’un individu se retrouve face à deux possibilités aussi équivalentes l’une que l’autre, lorsque rien ne puisse permettre de déterminer son choix ? Or ce qui permet à l’homme

l’indifférence est le plus bas degré de la liberté. Plan du texte: a) L’indifférence comme faculté positive. b) Elle se manifeste dans tous les cas, y compris devant l’évidence. c)Conséquence (a tel point que...): absolument parlant, nous sommes libres de dire non au vrai et au bien et de prendre le parti contraire. d) Condition restrictive: à condition d’avoir conscience de bien agir en refusant l’évidence, nous témoignons de notre liberté. Etude ordonnée: a) « peut-être d’autres