Sophisme Juridique

de l’un des deux auteurs. La prise de position est cohérente, mais pas toujours convaincante. Elle repose sur une argumentation correcte, mais manque de développement ou adopte un ton polémiste inapproprié. La prise de position s’appuie sur des sophismes ou de faux raisonnements dans des propos plutôt incohérents et douteux du point de vue de la logique. 25 24 23 22 21 20 19 18 17,5 17 16 15 14 13 12 et moins /75 Qualité de la langue Conformément

------------------------------------------------- Convaincre ≠ Persuader ------------------------------------------------- Convaincre : Arguments. Raison, un accord réfléchi. ------------------------------------------------- Persuader : Sophismes. Emotion, intimidation, accord forcé. Un sophisme est un raisonnement faux qui veut paraître vrai. Exemples : * Argument d’autorité : X le dit, alors c’est vrai. * Induction : J’ai croisé un X grognon, alors tous les X sont grognons. * Argument ad hominem (qui

Première lecture : Tout d’abord, vous vous assurez que vous comprenez convenablement le texte, c’est-à-dire que vous êtes capable d’en dégager la thèse sans aucun doute possible (sinon vous ne prenez pas ce sujet). Avec deux « stabilo », soulignez (non pas n’importe quoi) mais seulement :1) le ou les mots clés, trois ou quatre occurrences maximum 2 ) les mot-logiques qui indiquent les étapes du raisonnement (par exemple : car, donc, mais, ainsi..) Au brouillon : - Dégagez le thème de l’extrait

Lors du dernier cours de philosophie, nous avons appris ce qu’était un sophisme. Ce qui m’a permis de constater que nous pouvons en retrouver partout. Non seulement dans notre façon de parler, mais aussi dans ce que nous écoutons ou ce que nous lisions. Je vous en donne un exemple tirer du journal Le Devoir. Cet article comporte une citation de l’ancien président des États-Unis. En effet, durant l’année ayant suivi les attentats du 11 septembre 2001, le président Bush aurait à plus d’une reprise

Voici un travail de philosophie que j'avais a faire. Il nous a demandé d'écrire un texte suivi avec des sophismes (généralisation...) concernant l'interdictions des signes religieux... Voici ce que j'ai fais: «L’interdiction des signes religieux ostentatoires pour les employés de l’État» L’interdiction de signes religieux ostentatoires pour les employés de l’État ne devrait pas avoir lieu à cause de plusieurs raisons. Premièrement, en général, plus il y a de personnes ayant diverses cultures

langage. - Premiers Analytiques - Seconds Analytiques - Topiques - Réfutations sophistiques (ennemi d’Aristote) : ils enseignent aux étudiants le langage comme mode de raisonnement fallacieux, ils instrumentalisent le langage. Exemple de sophisme (c.à.d. un raisonnement incorrect qui a l’air correct) discuté dans les Réfutations : Deux et trois sont pairs et impairs Cinq est deux et trois Cinq est pair et impair II- « De l’interprétation », une réponse au « cratyle » « Les sons

ARGUMENTS (REFORMULATION) COMMENTAIRE (MODE DE DEVELOPPEMENT DE L’ARGUMENT) A1 l.1-6 Parmi les créatures de la nature, l’homme est une des plus chétives. Raisonnement comparatif (comparaison entre l’homme et les montagnes, l’homme et diverses espèces d’animaux). A2 l.6-11 L’homme dit de lui-même qu’il est « un animal raisonnable », mais qu’en diraient les animaux si on leur demandait leur avis ? Réfutation d’une idée reçue, obtenue en suggérant une inversion du point de vue

14 À l’examen : Expliquez-moi tel sophisme et donnez un exemple différent de ceux vus en classe et ceux vus dans le manuel. Définition d’un sophisme : Raisonnement qui n’est logique qu’en apparence. Corrigé de l’atelier sur les sophismes : 1er sophisme : Dilemme Pas seulement que ces deux possibilités Ces deux possibilités ne s’opposent pas réellement 2e sophisme : Généralisation abusive Induction faite à partir d’un trop petit nombre de cas 3e sophisme : Attaque contre la personne Attaquer

Texte argumentatif Thème : Cette présentation porte sur la pensée et la manière d'agir irrationnelle des Sophistes dans un contexte de démocratie. 3 Problématiques Socrate soutient que nous ne devons pas vivre par nos sens, mais plutôt par une pensée fondée sur la raison de trouver le bien commun et la vertu pour arriver à prendre une décision.Pour leurs parts, les sophistes croit que nous devons plutôt vivre par l'intuition de nos sens, ce qui procure notre bien. Pour ma part, je vais

présidentielles…, et que tout les candidats expose leurs opinions sur divers sujets. Pour lequel voter ? Ce qui fera pencher la balance pour tel ou tel candidat c’est leur capacité à nous convaincre. C’est ce à quoi les sophistes travaillent avec le sophisme (ou argumentation à la logique fallacieuse). Les sophistes donnent un nouveau critère au mot valeur, la valeur sociale et politique d’une opinion. Une opinion aura une importante valeur sociale et politique si elle convint le plus de monde, si elle