Sortie Du Fordisme

création, à l’entretien de quelque chose. 2) Effort que l’on doit soutenir pour faire quelque chose ; activité déployée pour accomplir une tâche, parvenir à un résultat. 3) Ouvrage réalisé ou qui est à faire. La Robotisation et le Fordisme Peu à peu, les objets de l'homme, se sont sophistiqués. Ses outils sont devenus de plus en plus complexes. Son monde, progressivement, est en train de s'automatiser, de se robotiser. L'aspect négatif. Certains problèmes semblent en effet, aller

communistes forts (environ un vote sur quatre), inféodés a Moscou et légitimés par leur rôle dans les mouvements de résistance lors de la guerre. Il y avait également le vague espoir que des pays d Europe de l'Est pourraient se joindre au plan et ainsi sortir du bloc soviétique en formation. Avant même le plan Marshall, les Etats-Unis dépensaient beaucoup pour aider l'Europe à se relever. On estime que 9 milliards de dollars ont été dépensés entre 1945 et 1947. Le gros de cette aide était indirecte

flânerie. Le taylorisme impose donc des cadences et des rythmes très élevé qui poussent beaucoup d'organisme comme la CGT a dénoncer cette méthode en mettant en avant la monotonie du travail et l'aliénation de l'ouvrier. Se développe ensuite le Fordisme, du nom du fabriquant d'automobiles Henry Ford qui s'inspire très largement des travaux de Taylor en en améliorant les concepts. Ford impose une cadence soutenue et tente de limiter les déplacements ainsi que les pertes de temps en créant un convoyeur

« trente glorieuses ». Cependant trois groupes peuvent être proposés : Premier groupe : le Japon, qui enregistre un taux de croissance de 9,1%, ce qui suggère la notion de modèle économique japonais (toyotisme, qui fait suite au fordisme, qui a caractérisé la croissance américaine sur le début du XXè siècle. Deuxième groupe : les pays européens : l’Allemagne, l’Italie et la France, qui ont des taux de croissance de l’ordre de 5 à 6%. Troisième groupe :

potentiel de croissance qu’elles affichent ou qu’on en espère, sont perçues comme le principal moteur de développement économique des futures “sociétés de l’information”. Elles sont présentées, dans le discours officiel, comme l’étendard et le modèle de sortie de crise. Ce sont les secteurs “de pointe” qui assureront la revitalisation de l’ensemble du tissu économique. On peut en ce sens parler de la valeur emblématique et paradigmatique de ces industries. Mais nous l’entendons également en un autre sens

hausse de l'insécurité. Cette hausse de l'individualisme se voit dans les méthodes de production : chaque employé devient une unité de production flexible et adaptable à part entière suivant les méthodes de production issues du ohnisme et non plus du fordisme. De même, les trajectoires professionnelles sont altérées et on ne reste plus une vie entière dans la même entreprise. L'évolution et la promotion sociale des individus en sont donc affectées. On assiste ainsi « à une mise en mobilité générale »

Industrielle change complètement cette logique : monde d’abondance. La consommation n’est plus limitée. Permet une civilisation des loisirs, incompatibles avec monde de pénurie. La Révolution Industrielle est important pour ses conséquences, elle fait sortir le monde de la pénurie, de la faim. La diffusion de la Révolution Industrielle est lente → 1 milliard de gens sur terre vivent dans ce monde de pénurie. L’Europe, l’Occident rentre dans un monde d’abondance seulement à partir des Trente Glorieuses

flânerie. Le taylorisme impose donc des cadences et des rythmes très élevé qui poussent beaucoup d'organisme comme la CGT a dénoncer cette méthode en mettant en avant la monotonie du travail et l'aliénation de l'ouvrier. Se développe ensuite le Fordisme, du nom du fabriquant d'automobiles Henry Ford qui s'inspire très largement des travaux de Taylor en en améliorant les concepts. Ford impose une cadence soutenue et tente de limiter les déplacements ainsi que les pertes de temps en créant un convoyeur

entreprise, d'une filière ou d'un pays à accroître ses parts de marché autrement qu’en réduisant ses prix (innovation, qualité, image, services annexes). COMPROMIS KEYNÉSIEN (ou keynésofordiste ou fordiste) compromis social, caractéristique du fordisme des Trente Glorieuses (1945-1973 env.), par lequel travailleurs et patrons, représentés par leurs syndicats et sous l'arbitrage de l'État-providence interventionniste, négocient collectivement l'acceptation du taylorisme contre un partage des gains

les synergies et les complémentarités et investissant dans la haute technologie, ce qu’illustre la stratégie des multinationales de l’informatique et de la chimie. Par ailleurs, la DIPP s’est développée dans l’état des techniques correspondant au fordisme (processus continu de fabrication, automatisation rigide, machines spécialisées, réponse quantitative plus que qualitative à la demande). Les années quatre-vingt marquent les limites et la fin des techniques fordistes et l’apparition d’une demande