Soumettre Sa Volonté

Ainsi, l'homme devient réellement libre puisqu'il n'a plus à se soumettre à la force mais doit obéir à la loi. Sa liberté naturelle est alors restreinte par la loi, permettant ainsi que celle-ci n'entrave plus la liberté d'autrui. La liberté politique est alors la seule vraie liberté puisque contrairement à la liberté naturelle elle n'est pas destructrice pour elle-même et permet à tous les citoyens d'être libres, en accord avec la volonté générale. a) Le droit du plus fort C’est un principe de

être qu’avec Dieu et aucunement d’une autre manière, car si l’on suit une autre voie c’est automatiquement la pagaille, la misère… l’erreur !La soumission c’est l’acceptation d’un système parfait, à l’image de Dieu. Se soumettre c’est conformer son âme et son corps à la volonté de Dieu, porter toute confiance en lui dans notre condition matérielle comme spirituelle. Bien sûr nous agissons toujours, nous continuons d’apprendre, d’étudier, de travailler… mais ce qui change c’est l’état d’esprit

OBÉIR, Est-ce n’être plus libre ? Obéir, c’est se soumettre à quelqu’un, accomplir sa volonté, ses ordres. Ainsi, de par l’obéissance d’une personne, peut-on dire alors que cette personne est « prisonnière » de la volonté de l’autre ? Que cette personne en obéissant renonce à sa liberté ? C’est ce à quoi on cherchera à répondre. *** Obéir, cela peut se faire dans le temps comme cela peut se faire à court terme et le mot « obéir » évoque dès le

d’expression de l’opinion publique, pour permettre l’échange et la délibération. La représentation contribue à la formation de la volonté générale, construite grâce à l'apport des idées de tous. B. Une accentuation sur ce qu’apporte le système représentatif (citoyens actif, et mandat impératif) Les citoyens actifs, étant considérés comme indépendants et dotés d’une volonté autonome, étaient les seuls à pouvoir voter avant la révolution. Et les charges électives étaient uniquement réservées aux individus

psychologiques à long terme dans toute la population. C’est probablement partant de ces constats que Barjavel (1911- 1985), qui a vécut les deux guerres mondiales, déclare qu’aucun motif ne peut excuser l’utilisation de la force armée pour soumettre l’autre à sa volonté. Il n’y aurait donc aucune raison pour justifier la guerre ? Dans un premier temps, je vais développer deux arguments qui montrent que les raisons pour faire la guerre ne sont pas acceptables puis proposerai un argument qui tend à contredire

et prend les richesses, cependant s’il y a un refus, il faudra les soumettre et employé la force, contradictoire pour des gens qu’il considère comme ses égaux. Après avoir rencontré un village ne désirant pas se soumettre, Colon change s’oriente alors vers une idéologie esclavagiste et renvoie des navires remplit d’Indiens ver l’Espagne. Au final les espagnoles ne reconnaissent pas le droit aux Indiens d’avoir leur propre volonté même lorsqu’il ne s’agit pas d’esclavage, ils n’éprouvent pas le besoin

De deux choses l’une en effet : soit la vérité (accord entre ce qu’on pense et ce qui est) vient de Dieu où de ceux qui prétendent le représenter sur terre (prêtres ou rois) et est l’objet d’une révélation incontestable à laquelle tous doivent se soumettre inconditionnellement (exemple : « le soleil tourne autour de le terre, car cela est écrit dans le bible »), sans même parfois pouvoir la comprendre (les fameux « mystères » de la religion), soit elle est le résultat de l’effort des hommes et d’abord

national mais également au niveau local. Le référendum a suscité de nombreuses controverses au cours de son histoire, au regard notamment de sa pratique plébiscitaire et de son influence sur le système représentatif. LE REFERENDUM EXPRESSION DE LA VOLONTE POPULAIRE D’après l’article 3 de la Constitution, le référendum est l’un des deux modes d’expression de la souveraineté nationale. Cependant, cet article ne peut pas être appliqué directement car il ne détermine pas les procédures du référendum

particulières. A défaut, les « caprices » du peuple mettraient en danger l’équilibre des pouvoirs et les libertés, car il les détiendrait tous et en particulier le pouvoir législatif. Le peuple doit donc se donner des représentants, pour interpréter la volonté de la nation et leur faire faire ce qu’il ne peut ou n’a pas le temps de faire. Fondé sur une conception élitiste qui consiste à confier l’exercice du pouvoir aux individus les plus apte, la conception de Montesquieu tend à préserver la noblesse et

CHAPITRE III – DU DROIT DU PLUS FORT Thèse : La force ne fait pas le doit * Le droit du plus fort n’est pas légitime : la force ne peut être transformée en droit * Céder à la force est un acte de nécessité de conservation, non de volonté, c’est un acte de prudence. * * Comme le plus fort à raison, on peut légitimement avoir raison en devenant plus fort que lui et donc imposer son droit – on peut désobéir de façon légitime. * Si on est forcé d’obéir, on n’a pas besoin