Spinoza Bonne Foi

Le baroque ...de l'étoffe dont les rêves sont faits... 248 28. Kierkegaard ... l'Europe s'achemine lentement vers la faillite... 408 18. Descartes ... il voulait déblayer le chantier... 266 29. Marx ...un spectre hante l'Europe... 422 19. Spinoza ... Dieu n 'est pas un montreur de marionnettes... 280 30. Darwin ...un bateau qui traverse la vie avec sa cargaison de gènes... 441 ...un vieux miroir magique que son arrière-grand-mère avait acheté à une gitane... 24. Le siècle des Lumières

l'instant où l'on a affirmé que tous les hommes sont mortels et que Socrate est un homme, on ne peut pas ne pas affirmer que Socrate est mortel ! Ce qui prouve que la cohérence fonctionne comme critère de validité de notre pensée, et de son expression en bonne et due forme logique. Il est nécessaire d'être cohérent. Mais la cohérence suffit-elle à nous garantir contre l'erreur, à nous assurer de "dire vrai"? Prenons l'exemple d'un raisonnement dont la cohérence soit inattaquable, mais dont la conclusion

lui paraît le meilleur mais ne fait pas pour autant ce qu’il veut. Il fait ce qui lui plaît mais cela sans discernement. Comme l’homme qui absorbe une drogue non parce qu’il veut cet acte même mais veut ce pour quoi il accomplit cet acte (être en bonne santé), le tyran ne veut pas ses actes eux-mêmes mais le but dans lequel il les fait. En ce sens, il succombe entièrement à ses désirs, n’a plus aucune maîtrise sur eux. C’est donc parce qu’il est ignorant que l’homme fera le mal. Il fera ce qui lui

la lumière et des ténèbres se décline le plus souvent par l’opposition de l’une aux autres. Le monde est envisagé comme composé de deux parties distinctes qui constamment se heurtent mais aussi se complètent en une opposition féconde, dualité que Spinoza traduit par : « Lux seipsam et tenebras manifestat » (La manifestation de la lumière manifeste les ténèbres). Dans ce combat permanent entre ombre et lumière, entre esprit et matière, entre matérialisme et spiritualité, l’équilibre s’opère lorsqu’il

collective une vérité. Suite à cette mutation en vérité, le passage du mythe vers la religion organisée s'effectue. Ainsi, dans l'inconscient collectif, il y a cette l'idée d'une puissance supérieure qu'il faut apaiser, louer, craindre et respecter de la bonne manière. Elle est l'arrière fond mythique présent dans la représentation commune de la religion. L'idée qu'il y ait une puissance de la nature n'est pas en soi une idée fausse. En ce sens, il est possible de comprendre le but de la religion, qui est

à qui Dieu a donné la religion par sentiment de cœur sont bienheureux et bien légitimement persuadés, mais ceux qui ne l’ont pas nous ne pouvons la donner que par raisonnement, en attendant que Dieu la leur donne par sentiment de cœur, sans quoi la foi n’est qu’humaine et inutile par le salut. » Descartes – Méditations métaphysiques (V). « Or maintenant, si de cela seul que je puis tirer de ma pensée l’idée de quelque chose, il s’ensuit que tout ce que je reconnais clairement et distinctement

cette définition s’est étendue à un état, une société. Elle est par essence même le savoir qui vise à la globalité, à régler l’organisation des hommes de façon pacifique. La politique serait donc la seule manière pour les hommes de vivre ensemble en bonne entente, et à partir de cette base-là d’espérer mener une vie heureuse. En définitive, elle apparaît comme l’art de faire primer l’intérêt général sur le particulier. Certains philosophes envisagent l’homme comme un voué par nature à la politique,

 www.comptoirlitteraire.com André Durand présente ‘’Dictionnaire philosophique ou la raison par l’alphabet’’ de VOLTAIRE (1764) (535 pages) Il est composé de 73 articles. Voici des commentaires de quelques-uns. Bonne lecture ! “Antitrinitaires” «La morale n'est point dans la superstition, elle n'est point dans les cérémonies, elle n'a rien de commun avec les dogmes. On ne peut trop répéter que tous les dogmes sont différents, et que

il existe simplement des croyances morales conventionnelles avec lesquelles les gens d'une région donnée sont d'accord. Cela a peut-être aussi renforcé “l'esprit démocratique”, selon lequel l'opinion de chacun en matière de justice était également bonne, car il n'existe pas d'experts en éthique. Quant à Socrate, il pensait que les philosophes pouvaient devenir des experts en éthique, il rejetait donc l'idée que l'opinion éthique de chacun était égale. Socrate pensait que les sophistes qui utilisaient

Descartes consacre trois chapitres à la place occupée par le rire au sein des émotions dans son dernier ouvrage, Les passions de l’âme de 1648. Hobbes soulève un grand nombre des mêmes questions dans The Elements of Law et de nouveau dans Léviathan. Spinoza défend la valeur du rire dans le Livre IV de L’éthique. Et nombre des disciples avoués de Descartes expriment un intérêt particulier pour ce phénomène, notamment Henry More dans son Account of Virtue. La question que je veux poser à propos de tout