Spinoza Si Les Hommes Avaient Le Pouvoir

les présupposés d’une telle opposition pour mieux comprendre la nature de la liberté que la volonté exprime. On peut constater que la volonté humaine n’est pas assez forte pour réaliser tous ses désirs. Tout d’abord, les désirs ne sont-ils pas divisés si bien que la volonté s’en trouve affaiblie ? La volonté d’être courageux par exemple ne s’oppose-t-elle pas toujours à un désir de sécurité ? Il convient alors de mettre en doute le présupposé selon lequel l’homme aurait la liberté de vouloir ce qu’il

disposer d’une volonté, en effet, pour être libre. Cela se traduit par le choix qui implique un fondement philosophique ( la thèse du libre-arbitre) . Mais la réciproque n’est pas vraie : tous les êtres doués de volonté ne sont pas libres, tous les hommes ne sont pas toujours maîtres d’eux-mêmes. Bien souvent, en effet, ils ne font que subir leurs propres désirs. En toute rigueur, un homme n’est libre, sur le plan psychologique, que lorsqu’il prend des décisions un tant soit peu réfléchies. Car c’est

INTRODUCTION I L’individu, la société , le pouvoir Un ” animal politique “  Aristote, dans”Les politiques”, définit l’homme comme un ” animal politique ” (de polis, la cité) . ” Politique “  est ici une qualité, ou une caractéristique, qui distingue l’homme des autres animaux : on peut l’entendre au sens large, (” qui vit nécessairement en société “) ou au sens étroit : ” qui ne peut s’épanouir que dans la  cité “.  Pour les Grecs, ces deux interprétations se rejoignent : la cité est en effet

Toute vérité a-t-elle besoin d'être prouvée ? Alain (XIX-XXème) Claude Bernard (XIXème) Spinoza Blaise Pascal Thèse : Toute vérité a besoin d’être prouvée. Antithèse : La vérité n’a pas nécessairement besoin d’être prouvée. Introduction : Qu’est-ce que la « vérité » ? C’est la conformité de ce que l'on pense et de ce que l'on dit d'une chose. Sans elle nos connaissances seraient limitées ou incertaines. Puis expliquons ce que signifie "prouvée" : cela veut dire que

puisqu'elle transcende les tendances naturelles de l'homme et lui permet de se gouverner librement, à l'encontre de ces tendances. La notion de libre arbitre, synonyme de liberté, désigne le pouvoir de choisir de façon absolue, c’est à dire d’être à l’origine de ses actes. Autrement dit un sujet libre est sensé pouvoir choisir de lui-même ce qu’il choisit, sans être poussé à l’avance d’un côté ou d’un autre par quelque influence ou cause que ce soit. Le libre arbitre suppose un certain contrôle de la part

s'accroître au fil du temps : cette culture est bien évidemment un bien, elle n'a donc aucune raison de nous faire souffrir. Cependant, si nous prenons l'exemple du jaloux; celui qui sera certain que sa femme a commis un adultère souffrira certainement plus que celui qui contourne ses doutes et se laisse dans ses illusions. C'est qu'il y a donc certaines choses que les hommes préfèreraient ne pas connaître, des choses qu'ils essayent de fuir constamment comme ce qui concernerait la vieillesse, le deuil

Philosophie :La politique Définition de la politique : « l'homme c'est celui qui vit parmi d'autres hommes » H. Arendt. Communauté politique : Polis D’État est l'ensemble des structures de pouvoir politique chargée d'organiser la société. Kant : l'homme est un animal qui a besoin d'un maitre. Le but de l’état est d'assurer la paix civil et la sécurité de tous Définition de la politique et de la justice d'après Platon Pascal : « on ne voit rien de juste ou d'injuste qui change de qualités

nos actes ou de nos dires. Nous ne sommes donc pas libres, i.e., pas les maîtres absolus de nos actes, de nous-mêmes. Il semble que le déterminisme ici à l’œuvre soit un obstacle à la liberté, et fasse de celle-ci une véritable illusion. Problème : si c’est vrai, alors, nous ne sommes pas responsables de nos actes. Je n’ai pas moi-même, en mon âme et conscience, voulu faire cela, j’y ai été poussé par une force obscure, celle de mon inconscient. Il semble donc important d’essayer d’accorder les

sentiment amoureux ? L’amour exercerait-il un pouvoir sur nous capable de nous pousser aux actes, aux pensées les plus extrêmes? Nous rendrait-il réellement aveugle ? Nous domine-t-il ou peut-on le contrôler ? Nous répondrons à ces questions en voyant que dans un premier temps nous verrons en quoi l’amour est une pulsion qui nous fait perdre notre être et qui peut alors nous rendre aveugle. Puis nous nous demanderons si un retour à la raison est possible, si il nous est possible en tant qu’être conscient

la réalité de l'objet de sa croyance. Mais au nom de quoi? Quelle certitude avons-nous de son existence? Avons-nous une preuve ou une démonstration? Si tel n'est pas le cas, il reste la foi c'est-à-dire la certitude intime de l'existence de Dieu. Mais la foi vaut-elle preuve? Quelle peut être sa légitimité en face des exigences de la raison? Si la foi s'autorise des limites de la raison humaine, ces limites permettent-elles d'affirmer l’existence de dieu? N'y a-t-il pas des dangers à s'affranchir