Spinoza Superstition

et à la santé du corps. Ou n’est-ce pas au contraire une intuition rationnelle résultant de ce que le moi est une partie de l’être universel possédant, grâce à la conscience, la capacité de se penser comme telle, c’est-à-dire ainsi que le pense Spinoza, en tant qu’une partie de de la Nature capable de se penser comme partie de la totalité soumise aux lois de la nécessité naturelle. Le moi ne peut plus donc alors être conçu que comme un mode particulier de la substance, existant à la fois selon

autres animaux. Le libre-arbitre serait le « propre » de l’homme. Cette conception de l’homme a joué un rôle central au cours de l’histoire, elle s’est même en un sens imposée. Reste que des philosophes se sont inscrits en faux contre cette thèse. Spinoza, Nietzsche et d’autres ont critiqué l’idée de libre-arbitre. Il faut aussi évoquer, ici, les noms de Copernic, Darwin et Freud. Ces derniers ont contribué par leurs œuvres à jeter un doute sur le bien fondé de l’humanisme. La définition humaniste

★ Gilles Deleuze: Spinoza, philosophie pratique ⇒Chapitre 3 : les lettres du mal (correspondance avec Blyenbergh) - Blyenbergh est un courtier qui écrit à Spinoza sur la question du mal et celui-ci s’aperçoit vite qu’il recherche la dispute et juge très vite => théologien calviniste amateur - Première question de B. : La volonté d’Adam de manger le fruit défendu serait la cause de Dieu, pourquoi ? Spinoza explique alors que Dieu a informé Adam que le fruit serait dangereux pour lui, il agit

Platon ; Aristote ; Épicure ; Lucrèce ; Sénèque ; Cicéron ; Épictète ; Marc Aurèle ; Sextus Empiricus ; Plotin ; Augustin ; Averroès ; Anselme ; Thomas d’Aquin ; Guillaume d’Ockham. Machiavel ; Montaigne ; Bacon ; Hobbes ; Descartes ; Pascal ; Spinoza ; Locke ; Malebranche ; Leibniz ; Vico ; Berkeley ; Condillac ; Montesquieu ; Hume ; Rousseau ; Diderot ; Kant. Hegel ; Schopenhauer ; Tocqueville ; Comte ; Cournot ; Mill ; Kierkegaard ; Marx ; Nietzsche ; Freud ; Durkheim ; Husserl ; Bergson ; Alain

rapport entre conscience et différents contextes (religieux, mode de vie …). Il faut quon puisse penser comme des structures universelles de la conscience malgré la diversité des contextes culturelles… l’homme est il un empire dans un empire (cf spinoza), cad une exeption de la nature: ds celle ci tout a une cause et les seuls universelles sont les lois de la nature, les lois physiques.. luniversité de la conscience a t elle sa place dans la nature ? Est ce que la conscience peut être le fondement

réalité sémiotique dans son acception rousseauiste alors même qu'il désire l'examiner selon la certitude idéationnelle. C'est dans une optique similaire qu'il particularise la destructuration empirique de la géométrie, et on ne saurait reprocher à Spinoza son monogénisme déductif, il faut cependant contraster cette affirmation : s'il examine l'expression rationnelle de la géométrie, c'est également parce qu'il en systématise la réalité rationnelle comme concept minimaliste de la connaissance alors

des décisions et rend des arrêts à leur sujet, parle d'une manière tout humaine et suivant les opinions reçues du vulgaire, parce que son but n'est pas d'enseigner la philosophie ni de rendre les hommes savants, mais de les rendre obéissants. ». Spinoza C. Libre et déterminée III : Enjeu du sujet : Si nous sommes entierement determinés, et que l’idée de liberté est exclue nous sommes des automates soumis à des volontés supérieures aux notres : comment peut on avoir une société des lois

SPINOZA : APPENDICE AU LIVRE 1 DE L'ETHIQUE INTRO : PROJET DE CET APPENDICE : 1) Rappel de la véritable nature de Dieu : Deus sive Natura [1-10] 2) Cependant des préjugés font obstacle à la connaissance véritable [11-18] 3) Ces préjugés se ramènent à un préjugé central : la finalité [18-25] 4) Plan [26-33] PREMIERE PARTIE : Causes et conséquences du préjugé de la finalité : 1) Origine : la nature humaine ---> le désir et l'ignorance, l'illusion de la liberté et de la

résultat quelque soit les moyens utilisés. Certains passages du Prince peuvent parfois supposer que cette image est juste à condition qu’on les détache de l’ensemble (pas de cohérence) et de l’œuvre de Machiavel toute entière. Rousseau et Spinoza disent qu’il y a un redoublement du machiavélisme chez Machiavel : il feindrait donner des leçons au gouvernement pour mieux révéler les pratiques du pouvoir, démystifier les pratiques. Le véritable destinataire du Prince est le peuple. Machiavélique :

domaine de la paix et de la sécurité) pour se demander si dans l'un ou l'autre on peut trouver des raisons de la diminuer ou de l'interdire... «Je vous parle avec la liberté de philosopher » est une formule qui se retrouve souvent sous la plume de Spinoza et de ses interlocuteurs... Elle signifie: sans prendre de précautions particulières, comme il convient entre gens qui n'ont pas de préjugés.Le coup de force du « Traité théologico-politique », c'est d'appliquer cette notion hors du domaine qui lui