Spinoza Traité Politique La These

extrême que rien n’existe : s’il existait quoi que ce soit, les êtres humains ne pourraient le connaître ; s’ils le connaissaient, ils ne pourraient pas communiquer cette connaissance. D’autres sophistes, comme Thrasymaque, se laissèrent gagner à cette thèse. Socrate s’opposait aux sophistes. Sa position philosophique, telle qu’elle est présentée dans les dialogues de son élève Platon, peut se résumer comme suit : la vertu est la connaissance ; seront vertueux ceux qui sauront ce qu’est la vertu ; le

de naïveté paresseuse qui laisse penser que vous n’avez jamais eu à réfléchir sur la liberté (aucun appui sur le cours ni sur des références comme celles de Pythagore, Platon ou Sartre qui semblent complètement oubliées !) et que vous n’avez aucune thèse d’autres philosophes pour vous aider à réfléchir (que ces références soient implicites ou explicites pour vous aider dans votre explication de texte). En conséquence vous ne travaillez pas les questions et les distinctions nécessaires. Par ex. des

Toutes les inégalités ont elles une importance politique ? Etape de problématisation : Il faut définir l'ordre des questions qui se posent. - définir des niveaux d'importance politique - distinguer les inégalités montrer qu'on a compris les enjeux du sujet Exemple d'intro: Cette question est susceptible de 2 niveaux de lecture. Le 1er est de se demander si l'organisation politique et institutionnelle de la société peut ou doit reposer sur la prise en considération d'inégalités

de l'auteur Le Prince de Machiavel est un traité politico-philosophique qui etudie les différents aspects du pouvoir politique. L'ouvrage écrit en 1513 a été publié en 1532 à titre posthume. Il a dès sa parution entrainé de vives critiques, pour preuve il sera inscrit dans la liste des manuscrits interdit par l'Eglise Catholique. Cadre polémique: Les penseurs politiques et les philosophes ont discouru sur l’oeuvre de Machiavel, certains, comme Spinoza ou Rousseau, y ont vu un conseil s’adressant

philosophiques s’affrontent : - la conception du libre arbitre (Descartes): l’homme serait doué d’une volonté absolue lui permettant d’agir comme bon lui semble indépendamment des contraintes extérieures. - la conception déterministe(Spinoza) : l’idée de libre arbitre est une illusion. L’homme comme les autres êtres de la nature est soumis à la nécessité : il n’est pas libre. En effet l’homme ne doit pas seulement être compris comme un être de raison, il a aussi un corps qui fait

finalité de la vérité dans un ailleurs ? Quel est son rapport à l'utilitaire ? La vérité désintéressée Dans l'Antiquité, les penseurs présentaient l'homme comme recherchant la vérité pour elle-même, c'est-à-dire sans utilité ou but précis. Cette thèse de la contemplation des idées est soutenue par Platon et mènerait l'homme à sortir de la caverne pour pouvoir se défaire de ses illusions. Ce sont ces croyances qui conduisent dangereusement à l'ignorance qui s'ignore, alors qu'au contraire, pour l'homme

c’est la forme de la statue. La cause finale = désigne la finalité de la statue, pourquoi elle a été sculptée. La cause efficiente = travail du sculpteur. Pour Aristote, l’homme est fait pour vivre en société, et est donc un “animal politique”. Activité politique = spécifique à l’H car fait appel à la raison et à la morale. Le philosophe étudie des constitutions et les juge bonnes ou mauvaises selon si elles permettent à l’H de vivre libre et d’être gouverné en H libre, ou si au contraire

initial de son objet. C’est donc avant tout de maîtres « en droit » qu’il sera question ici, puisqu‘eux seuls sont « plus grands » en même tant qu’ils peuvent ne l’être pas. Tout ceci confère à ce qui sera notre première interrogation une dimension politique indéniable qui s‘articule autour de cette question : la souveraineté, c’est-à-dire la domination effective d’un homme ou d’un groupe d’individus et qui procède du droit, est-elle légitime ? Autrement dit, et pour amorcer le problème d‘une téléologie

définit l’Homme et dire que le désir est l’essence de l’Homme induit qu’il lui soit propre, cela différencie l’Homme de l’animal. Cela suppose également que ce soit le désir et non la raison qui constitue la nature de l’Homme. Cette thèse est notamment défendue par Spinoza : « Le Désir est l'essence même de l'homme, c'est-à-dire l'effort par lequel l'homme s'efforce de persévérer dans son être. » Avec cette phrase il explique que c’est le désir qui fait notre individualité ainsi que notre subjectivité

différents médias, si variables selon les époques et selon les régimes politiques, au quatre coins de la planète ! ? On proposera donc – en première approximation - d’examiner les formes les plus exemplaires de ces relations. On remarquera tout d’abord que, comme nul ne peut l’ignorer, les médias et le pouvoir sont toujours et partout interconnectés. Il est non moins flagrant que la relation entre médias et pouvoir politique est naturellement conflictuelle. On observera enfin que dans le cas limite