Spinoza Traité Politique La These

1757 (mais écrit 7/8 ans avant) b. Livre II du Traité de la nature humaine, 1739 Deux textes différents : b plus riches mais a plus original. Le livre II a un rôle charnière dans le Traité (entre I et III) de même que les passions sont l'articulation du principe de réalité, un lien entre une théorie de l'objet représenté et une théorie des normes, règles, lois. Les passions permettent d'expliquer des soucis majeurs : d'économie, de politique, d'histoire, de morale, de religion,... Influences

Introduction: Nous allons nous demander si l’être humain est libre et ce que cela signifie. Autrement dit, nous allons tenter de définir la liberté. Nous envisagerons d' abord la question sur le plan individuel puis sur le plan collectif, c’est à dire politique. I/ La liberté individuelle A première vue, il semblerait qu'être libre consiste à faire tout ce que l'on désire mais cette définition pose plusieurs problèmes. En premier lieu, il n’est pas raisonnable d’exiger qu'on puisse faire tout ce que

Justifications politiques du capitalisme avant son apogée. (Princeton University Press, 1977) « Capitalism is evil » (Le Capitalisme est le Mal). Telle est la conclusion de « Capitalism : A love Story », dernier long métrage  du réalisateur américain Michael Moore.  Un siècle plus tôt, c’était à Jean Jaurès d’exprimer la même crainte au cours d’un discours à la Chambre en 1895: « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage ».    Comment dès lors comprendre la thèse que

lendemains qui chantent16 III. Deux grandes conceptions du bonheur16 A. L’amour16 1. Le bonheur du couple : le mythe d’Aristophane16 2. Se contenter d’aimer (Saint François d’Assise)17 3. Aimer un objet éternel pour être éternellement heureux (Spinoza)18 B. La connaissance (Aristote)18 1. Poiesis et praxis19 2. Le bonheur de l’homme est dans l’activité qui lui est propre19 3. Le rôle de la chance20 IV. Le bonheur est-il le but de la vie ?21 A. La question de droit21 1. Le bonheur doit être

------------------------------------------------- SPINOZA, Traité théologico-politique, chapitre XX ------------------------------------------------- Explication de texte 1 Dégager l’idée centrale du texte à partir de l’étude des étapes de l’argumentation L’objet de ce texte est de réaliser une nette distinction entre la liberté de pensée et la liberté de décréter et celle d’agir selon sa pensée Etape1 : « PUISQUE » : Enoncé d’un fait établi et difficile à contester : l’idée exprimée

 La philosophie politique contemporaine aux prises avec la Modernité séculière Introduction L'échec de la philosophie hégélienne à déchiffrer le sens de l'histoire s'est manifestée en deux temps, celui de la Première Guerre mondiale au cours de laquelle se sont affrontées les Etats européens, celui de la chute du totalitarisme communiste qui a mis un terme à tout projet d'affranchissement de l'homme par lui-même. Hegel n'en a pas moins légué un lieu commun à la politique moderne, celui de la relation

L’Histoire laisse-t-elle trace de bons tyrans ? Qu’est-ce qu’un bon tyran ? Y aurait-il une échelle dans la tyrannie dans laquelle s’opposeraient des tyrannies respectables au pire des tyrans ? Une telle échelle de la tyrannie est-elle recevable ? Spinoza écrira à ce sujet que « les pires tyrans sont ceux qui savent se faire aimer ». Le sujet présuppose donc qu’il existe des tyrans pires que d’autres et que dans cette mesure de « l’abomination » d’un tyran par rapport à un autre, ce qui prime est l’affectif

son utilité – ou sur son inutilité [ présupposé 1 ]. Plusieurs [ reformulation de la question ] initiale sont envisageables : pourquoi philosopher ? la philosophie serait-elle une activité sérieuse ? Pour peu que l’on veuille vraiment traiter ce sujet – et non l’écarter d’une pirouette (« à rien ! ») – il amène par analyse une question seconde, celle de la nature de la philosophie, question qui n’est pas littéralement contenue dans la formulation initiale et qui nous en impose une troisième

Dissertation philosophique Problématique : L'ordre politique exclut-il nécessairement la violence ? L'ordre politique peut-il régner sans violence ? La notion d’ordre politique est une notion assez ambiguë. Il s’agirait en fait de l’ensemble des institutions et des relations politiques qui caractérisent une société. On dirait de nos jours que c’est l’Etat qui incarne l’ordre politique. La violence, quant à elle, désigne « la force déréglée qui porte atteinte à l’intégrité physique ou psychique

 Séparation des pouvoirs et démocratie effective.. (Le principe moteur de régulation des constitutions modernes). Les échos s’élèvent et les opinions des différentes composantes de la classe politique nationale divergent, par rapport au projet d’une révision globale et profonde de l’entité juridique suprême du pays, depuis la dernière modification constitutionnelle (mettant l’objet sur l’article 74 et l’ouverture des mandats présidentiels), approuvée par la grande