Stendhal Différence Haine

Murray et Richard Herrntein (1994) dans The Bell Curve le démontre [1]. Toutes ces thèses racistes sont maintenant démenties par les nouvelles percées de la génétique : « Le projet du génome humain a révélé que ce que les gens considèrent comme des différences raciales ne constitue que 0,01 % des 35 000 gènes estimés qui constituent le corps [2] ». « En présentant l'évidence de l'impossibilité de définir les races (...), la génétique a ruiné la justification des nations cherchant à imposer leur domination [3] »

deux hommes ont en commun d’être les victimes de persécutions haineuses. Dans les journaux antidreyfusards, on traite Zola de « vénitien ». Cette insulte a comme fonction de dénoncer un esprit machiavélique et de le frapper d’ostracisme. Malgré cette haine farouche, Zola défend Dreyfus, ce qui cause sa perte : il est assassiné par un ramoneur d’extrême droite parce qu’il a défendu un juif58. Quant à Freud, il est plongé dans la tourmente nazie et doit se réfugier en Angleterre. L’antisémitisme a scellé

aussi bien un monsieur que ne l’est un homme du monde » (II, page 1026), leçon dont il prétendit que c’était une « leçon de mots seulement. Car, pour la chose, je n’avais jamais fait de distinction entre les classes […] Je n’avais jamais fait de différence entre les ouvriers, les bourgeois et les grands seigneurs, et j’aurais pris indifféremment les uns et les autres pour amis. Avec une certaine préférence pour les ouvriers, et après cela pour les grands seigneurs, non par goût, mais sachant qu’on

de rire Gutman, question de me narguer... de se moquer un peu... Il m'imitait... Berger et Bergère... -- Ça va... ça va !... te force pas... dis-moi seulement ce que tu veux... C'est la dernière chance que je te donne... avant la brouille... la haine au sang... -- Tu vas Ferdinand, qu'il m'indique, me donner alors un véritable boulot, un petit ballet... absolument approprié aux fastes de l'Exposition... -- Gigot !... que je fais, Gutman, je te prends au mot, pour le mot... Je te laisse pas

ou platement scolaire. On peut choisir d’y voir la marque d’une difficulté à formuler et assumer ses idées ou, pire encore, une cuistrerie plus déplacée que l’ignorance ellemême. « Votre fils ne sait rien ; tant mieux ! Il ne citera pas », fait dire Stendhal à Ninon de Lenclos dans sa correspondance. Ce mépris ne peut cependant faire oublier la haute estime dans laquelle les siècles passés ont généralement tenu les citations. Montaigne, dans ses Essais, défend l’usage qu’il en fait avec une modestie

plus nécessaire l'élaboration d'une théorie de la communication littéraire. En dissociant rigoureusement "histoire littéraire" et "stylistique", contexte et texte, le structuralisme a néanmoins préparé les conditions d'un renouvellement. A la différence de la plupart des approches antérieures des textes littéraires, il s'est interrogé sur la nature et le mode d'organisation des textes. Certes, il a porté à son paroxysme le dogme romantique de la clôture de l'œuvre organique, mais il a su rompre

ennemi de mon plus grand bonheur Fer, qui causes ma peine, M’es-tu donné pour venger mon honneur ? M’es-tu donné pour perdre ma Chimène ? Il vaut mieux courir au trépas ; Je dois à ma maîtresse aussi bien qu’à mon père, J’attire en me vengeant sa haine et sa colère, J’attire ses mépris en ne me vengeant pas. À mon plus doux espoir l’un me rend infidèle, Et l’autre, indigne d’elle. Mon mal augmente à le vouloir guérir, Tout redouble ma peine. Allons, mon bras, sauvons du moins l’honneur, Puisque après

où se déroule la pièce enchâssée, et l’univers de la pièce-cadre qui abrite des spectateurs, qui sont eux-mêmes des personnages. La grotte est clairement dessinée dans la mise en scène de Jouvet (photo 1) et de Bierry (photo 4). Mais à la différence de Jouvet, dont la grotte s’ouvre sur le décor de l’illusion, c’est-à-dire celui de la pièce enchâssée, celle de Bierry s’ouvre sur le ciel, symbole de l’abstraction et donc d’une illusion plus suggérée : au théâtre, on a la tête dans les nuages

les choses en les rapportant à nous. De manière évidente, vivre, c’est vivre parmi les choses avant même de les connaître, c’est donc d’abord imposer spontanément sa subjectivité aux choses, les considérer de manière non neutre, mais intéressée. Stendhal, dans La Chartreuse de Parme, illustre cette tendance à l’interprétation en montrant comment Fabrice essaie de voir, dans tout ce qui se passe, des présages : il s’agit bien d’une propension à voir une signification pour lui dans des phénomènes indépendants

couscous. Ils avaient bu du vin rosé ou de la bière. Ils étaient gras et somnolaient un peu. L’animateur présenta Brahim : « Mesdames et messieurs, voici maintenant ce dont vous avez souvent entendu parler sans jamais le voir, voici ce qui fait la différence entre le Nord et le Sud, voici non pas de la magie mais de la poésie, voici le charmeur le plus célèbre de la place, voici l’homme qui risque sa vie pour vous donner des émotions, voici Brahim et ses serpents… » Les appareils photographiques étaient