Structuralisme Levi Strauss

les auteurs, le victimaire et la victime, ont des différents cultures, races ou croyances. La question est donc si l´affirmation de Claude Lévi-Strauss qui déclare que « la diversité des cultures a été une façon tout à fait essentielle pour l´humanité de se développer et de se maintenir » n´est pas irraisonnable. Afin de montrer la sagesse des mots de Lévi-Strauss on donnera quelques arguments pour l´appui. On commencera d´abord par affirmer que toutes les cultures, même les moins développées, ont fait

« Anthropologie structurale » de Claude Lévi-Strauss (1958) Quelques mots sur l’auteur : Claude Lévi-Strauss est né en 1908 à Bruxelles, il se dirigea d’abord vers la philosophie mais fort déçu de cette discipline il opta pour l’ethnographie. Il est nommé professeur de sociologie à l’université de São Paulo. Durant cette période il parcourt l’est sauvage du pays en effectuant des missions ethnographiques. Les résultats de ces missions seront publiés sous formes d’articles dans une première

mondiale on a beaucoup remis en question notre propre façon de vivre, de voir l'autre. Volonté de valoriser ces différences culturelles et essayer dans les milieux intellectuels de mettre sur un plan d'égalité les différents peuples. En 1952 Claude Lévi-Strauss a posé les fondements du relativisme culturel (Race et histoire). Faire en sorte que les pays qui deviennent indépendant attribuent aux populations tribales un certains nombres de droits, les otoctones doivent être intégrer à la société. Dans

et donnent sens à leur action. La religion, les idéologies ou les utopies politiques fournissent des croyances communes qui structurent le lien social. L'analyse des mythes et des religions Des anthropologues comme Marcel Griaule, Claude Lévi-Strauss ou Roger Bastide, ont cherché à repérer des structures universelles de l'imaginaire. Mircea Eliade et Roger Caillois comptent parmi ceux qui, avec Gilbert Durand, ont cherché à systématiser cette démarche. • Mircea Eliade (1907-1986)

jamais étrangeté radicale, ce qui permet donc la compréhension sur un terrain commun. Rejeter un tel terrain commun, et prétendre qu’une civilisation (la nôtre) aurait le privilège de l’humanité, c’est se comporter soi-même en barbare, comme l’a vu Lévi-Strauss : « le barbare, c’est d’abord l’homme qui croit en la barbarie. » Problèmes d’interprétation: La forme la plus accessible de cette compréhension est la sympathie au sens de Rousseau, c'est-à-dire le fait de souffrir avec autrui, et de ressentir

l’économie n’est pas un processus de thésaurisation et d’épargne, mais est fondé sur la dilapidation et l’anéantissement des richesses, qui suppose cependant toujours un retour. 2/ L’échange archaïque des êtres : Claude Lévi-Strauss (l’anthropologue, à ne pas confondre avec Léo Strauss, le philosophe !), a replacé, à juste titre, les échanges matrimoniaux dans le système global de communication et de don des sociétés archaïques. Dans la hiérarchie des échanges, les femmes constituent, en effet, un bien

gain ? N’y a-t-il pas un risque de perte, d’aliénation (perte de liberté) et de déshumanisation inhérent à tout échange ? À quelles conditions un échange peut-il être et demeurer un gain ? 1- En quels sens peut-on parler de gain ? Selon Claude Lévi-Strauss trois niveau d’échange sont au fondement de toute société : l’échange matrimonial, l’échange économique et l’échange linguistique. A- Le gain matériel. Est rendu possible par les échanges économico-financiers qui structurent chaque société Il

de la rencontre amoureuse. L’homme est fait pour vivre en société. Le troc, un échange d’objets utiles entre plusieurs familles. L’échange de dons reflète la vitalité du lien social. La gourmandise favorise les échanges et la convivialité. C. Lévi-Strauss, 59 J. Lacan, 60 J.-J. Rousseau, 61 Aristote, 62 Aristote, 62 M. Leenhardt, 63 Brillat-Savarin, 64 II. Les échanges économiques peuvent-ils aliéner l’individu ? 8 L’usage de la monnaie fit naître le désir d’en accumuler toujours plus. 9 L’objet

tels que Alain Testard, se sont interrogés sur ce que pouvait définir l’anthropologie. Mais alors, comment définir l’anthropologie ? Lévi-Strauss, en particulier dans son ouvrage « Anthropologie Structurale » et Gérard Lenclud, vont affirmer l’un comme l’autre que l’anthropologie ne se laisse définir ni par ses objets ni par ses méthodes. Levi Strauss dans son ouvrage précise que « l’anthropologie ne se distingue pas des autres sciences humaines et sociales par un sujet d’étude qui lui serait

l’interdit et tant de répulsion à nommer l’inceste ? Toutes les tentatives de l’homme pour maîtriser l’inceste renvoient-elles à l’horreur qu’il suscite ? A quelle nécessité répond la prohibition de l’inceste ? « Redoutable mystère » nous dit C. LEVI-STRAUSS, auquel anthropologues et sociologues ont voulu trouver un sens. POINT DE VUE DE L’ANTHROPOLOGIE Tous les anthropologues et sociologues partent du constat de l’universalité de l’interdit de l’inceste, fondement de toute société ; dans les sociétés