Stupidité

=> dc pas un savoir (tu reprend l'exemple ) L'opinion perso est egalement un a priori car regard perso face au monde, un sentiment=> dc pas un savoir. trouve exemple . L'opinion peut s'averer etre un savoir: la terre est ronde avant a priori , stupidité regard perso de gallilé. maintenant un savoir En intro tu définie l'opinion "commune", l'opinion " propre "et le savoir. tu y met les sous-entendus et presente tes axes

devant les autres bêtes de la ferme avec un air si fier, SI fier, que beaucoup finissent par croire en sa supériorité. Les animaux l'envient, cherche son respect, son amour... Eh bien, laissez-moi vous dire que ce ne devrait pas être le cas. La stupidité qui l’englobe est d'une pesanteur incroyable, elle est palpable. Il me fait dégobiller, bonté Divine! Tout ce qui émane de lui rencontre directement mon excrémenteux. Quel être vicieux! Ignoble! Les grands airs importants qu’il se donne devrait être

deuxième personne occurences, effets refus d'être comme ces gens mépris du public isolement anaphore du pronom je à la fin du poème - la condamnation du public l'auteur reproche au public sa grossièreté, sa stupidité, stérile ses oeuvres ne lui apporte rien, amusement superficiel qui n'entraîne aucune réflexion. -Les risques encourus par le poête 3 verbes aux futur qui se montre intrangisant tout en critiquant les poêmes lyriques le conte de Lisle

d) La vie n'est qu'un passage fugitif, après lequel on est remplacé par des milliers d'autres êtres identiques, et ce que l'on a été ne revient jamais (ligne 57) e) Il n'y a qu'une certitude, celle de la mort. Le reste n'est que promesses et stupidité. On peut réagir à ce point de vue, de façon plus positive, en disant : a) Que cette façon de voir n'est pas très constructive. Personne n'a choisi de naître non plus ! b) Que la vie n'est pas juste une marche vers la mort, mais elle peut

deux persans qui sont en France pour découvrir les secrets et l’art de vivre des européens. Voltaire aussi, dans son conte philosophique Candide ou l’Optimisme, à travers le protagoniste, Candide, critique plusieurs aspects du XVIIIe siècle : la stupidité, l’intolérance, le fanatisme, la guerre, l’ésclavage etc. Il essaie aussi de transmettre une morale pour changer sa société : les hommes devraient « cultiver leurs propres jardins » en renonçant aux vaines speculations méthaphysiques pour travailler

c'est ça. Aucune discipline. Problème n°5 : Ils font une société de victimes On a l'impression que chaque personnes née après 1980 est la victime de quelque chose... L'unique chose qui pourtant pourait les rendre coupable, c'est leur propre stupidité. Problème n°6 : Remise en question de l'autorité Dans les affaires, ils n'ont aucun respect pour la hierarchie. Le Patron, c'est le Patron et ce n'est pas toi, donc tu retourne dans ton box et tu la fermes ! Problème n°7 : Ils sont des assistés

catastrophes naturelles, d’abord dans le séisme de Lisbonne, survenu en novembre 1755 et enfin dans la tempête et le naufrage qui l’accompagne. Plus tard, Voltaire nous montrera cette fois ci le côté du mal moral qui tient une place importante. La stupidité des guerres La guerre entre les Bulgares et les Abares ou l’on peut voir le massacre d’innocents avec une férocité extrême mais aussi la guerre entre les jésuites et la royauté espagnole et pleins d’autres encore… La pauvreté qui conduit à la mendicité

traité comme une sorte d'animal domestique, ce qu'Horace fait remarquer à la scène 5 de l'acte de III : « Et n'est-ce pas sans doute un crime punissable, De gâter méchamment ce fond d'âme admirable ? D'avoir dans l'ignorance et la stupidité, Voulu de cet esprits étouffer la clarté ? » _Je ne vois pas les choses de la même façon, je pense que le mot « animal » est fort exagéré. I n'a fait

spécifiquement malignes, et la seule caractéristique notable qu’on décelait dans sa conduite, passée ou bien manifeste au cours du procès et au long des interrogatoires qui l’avaient précédé, était de nature entièrement négative : ce n’était pas de la stupidité, mais un manque de pensée. Dans le cadre du tribunal israélien et de la procédure carcérale, il se comportait aussi bien qu’il l’avait fait sous le régime nazi mais, en présence de situations où manquait ce genre de routine, il était désemparé, et

maintenir exempte de préjugés, pour bien connaître leurs droits et les exercer d’après leur opinion et leur conscience ; où tous pourront, par le développement de leurs facultés, obtenir des moyens sûrs de pourvoir à leurs besoins ; où, enfin, la stupidité et la misère ne seront plus que des accidents, et non l’état habituel d’une portion de la société ?