Suis Je Une Chose Qui Pense

métaphore consiste à se demander s’il s’agit d’un lieu. S’il ne s’agit pas d’un lieu, ce peut être la pensée, le sujet, la conscience, l’identité personnelle… il faut s’expliquer de toutes ces notions et les ordonner en une question. Le brahmanisme de la tradition upanishad, la sagesse consiste à s’intérioriser le plus possible. Hegel appelle cette pensée une Vertiefung. A l’inverse, dans la pensée bouddhique il s’agit de dissoudre le sujet : il n’est qu’une illusion (Schopenhauer). Chez Schopenhauer

jugement de réalité, par opposition au jugement analytique, qui correspond aux propositions tautologiques de la logique (par exemple: un triangle a trois angles). JUGEMENT ESTHETIQUE : Acte de l'esprit par lequel nous déterminons si une chose est belle ou laide. alain : Éviter les préjugés, se méfier des opinions communes et des idées toutes faites: tel est le message d'Alain. Pour cela, il faut travailler en prise directe sur le monde humain tel que nous le voyons et non à partir

démarche rationnelle et critique. Quelque chose de naturel à l’humain est quelque chose qui possède son fondement dans la nature même de l’Homme. Aussi, l’esprit est le principe et l’activité de la pensée chez l’être humain. L’esprit est un outil dont est doté l’Homme est qui lui permet de penser les choses.On a alors quelque chose de naturel à l’esprit humain qui pourrait être traduit par une pensée et qui se trouverait dans la nature même de l’Homme. Cette pensée serait tournée vers l’obtention de la

est déjà quelque chose à sa naissance, il a donc des qualités (au sens caractéristiques) inscrites dans son corps La thèse de Rousseau est qu’au contraire, un homme n’est rien si ce n’est l’aptitude à tout devenir (on ne sait pas ce dont l’homme est capable dans le bien ou dans l’ignominie). Ce que sera l’homme va dépendre de son existence. Sartre dans l’existentialisme est un humanisme, pense que l’existence précède l’essence. L’animal, quand il nait, est déjà quelque chose, l’existence est

exécuter ce mouvement avec ce corps pour qu’il soit accompli adéquatement. Or, ces corps n’ont pas la capacité de commettre un mouvement par eu même, car comme je l’ai précisé auparavant ils ne sont que des mouvements sans penser. «…mais par quelque chose d’étranger duquel il soit touché et dont il reçoive l’impression. Car d’avoir en soi la puissance de se mouvoir de sentir et de penser, je ne croyais aucunement que l’on dû attribuer ces avantages à la nature corporelle » (Descartes. P.77) Cependant

de Diderot nous définissent bien ce que nous pouvons appeler le rationnel. La pensée rationnelle est donc une pensée logique qui a pour but la recherche de la vérité. Bien entendu nous parlons d’une logique dans le sens de cohérence par lesquelles on peut atteindre la vérité. Tout au contraire, l’absurde est une absence de résonnement logique. Cela ne le détourne pas de la recherche d’une vérité. Le sens d’une chose se définit par l’idée qu’il serait formulable par un énoncé ou un mot L’absurde

sur le « Peut-on » → Opinion et savoir aller contre l’opinion (para / doxa) → Quel est l’implicite de la question qui va nous permettre de problématiser ? 1ère réaction : Quelle évidence ! Qui pense d’autre que moi-même ? 2ème réaction : Nous sommes peut-être les seuls auteurs de nos pensées. 3ème réaction : Qui m’influence ? • « Peut-on » traduit la capacité → Possède-t-on la capacité et sait-on s’en servir ? C’est tellement plus facile de laisser penser les autres à sa place

langue donnée, ce qui est pertinent ou non, et l'écart de certains vocables revient à faire comme s'ils n'existaient pas (cf. l'euphémisme >> en proférant un mot, on fait exister la chose que l'on nomme et en ne la nommant pas on la relègue dans l'inexistence). Pouvoir d'être et de néant du langage. « Si la chose tue est comme tuée, c'est bien la preuve que dire, c'est quasiment faire naître. » Ex de la langue totalitaire qui fait naître des réalités par le langage et en fait disparaître d'autres

les sciences de la nature (moins les maths). D’ailleurs le vieux nom de la physique est « philosophie naturelle ». Alors que maintenant la séparation est beaucoup plus marquée. La science permet d’avoir un esprit logique et ainsi de bien bâtir sa pensée. Cela explique pourquoi beaucoup de grand philosophes ont également été des scientifiques. b) Le rationalisme, contraire de l’empirisme Descartes est un philosophe rationaliste. Le rationalisme est la croyance au grand pouvoir de la

Sujet : La pensée libre peut-elle résister à l’opinion dominante ? Je suis parfaitement libre, remarquait Descartes, d'adhérer ou non à une idée. Personne ne peut me forcer à croire ou non une chose, et d'ailleurs personne ne peut même savoir ce que je pense. On peut donc me forcer à agir (par exemple à adopter les signes extérieurs d'une religion qui n'est pas la mienne, ou à abjurer publiquement mon dieu), mais non à penser telle ou telle chose. Ce que dit Descartes paraît vraisemblable pourtant