Séneque Le Bonheur Est En Nous

innovation du dramaturge français. Le mythe de Phèdre a inspiré, du moins d'après les oeuvres qui nous restent, deux grandes tragédies dans l'Antiquité, une grecque et une romaine. Il s'agit de l'Hippolyte porte-couronne d'Euripide et de la Phèdre de Sénèque. La première a ceci de particulier qu'elle ne n'intéressait pas au personnage de Phèdre. Le véritable personnage tragique de la pièce, c'est Hippolyte, car il meurt victime des mensonges de sa marâtre. Phèdre se réduit chez Euripide à un pur moyen

sera désormais associé à la vieillesse. Avec les Romains, l’art descend de l’Olympe et revient sur terre. Apparaissent alors des représentations qui donnent toute sa place au réalisme. On songe au portrait de Cicéron (106-43 av. J.-C.), à celui Sénèque (4 av. J.-C.-65 apr. J.-C.), qui restituent ces grands hommes avec une saisissante vérité. Bien sûr, Rome a copié la Grèce, comme en témoigne L’Apollon du Belvédère, mais elle n’a pas reculé devant les vieillards décharnés, les bustes ridés aux traits

d'hyperboles et métaphores)+ intervention de Valérie: sublime le métier de comédien.Vante l'art de feindre: théâtre comique+ rappel aux sources antiques dont s'inspire Rotrou->Dioclétien privilégie la surprise (= sensibilité baroque)cf Corneille/ Sénèque =débat Anciens/Modernes suggéré ici.Acte II, scène 4:Dans la pièce cadre: répétition, entretien avec décorateur (= omniprésence du théâtre).Sentiments d'Adrien de - en - étrangers à Genest: scène et rôle décisifs ici. + évolution psychologique du

conception antique , la conception de la sagesse stoïcienne. Le stoïcien cherche l’ataraxie. C’est une conception d’un bonheur de plénitude , une sérénité dans laquelle la souffrance et l’inquiétude n’existe plus , parce que le sage à su se libérer du désir. Vers 300 av J-C , c’est une pensée post-aristotélicienne , fondée à la fois en Grèce ( Epictète ) et dans l’empire romain ( Sénèque , Marc-Aurèle ). Le désir nous éloignerai de la sagesse , le moyen préconiser par Epictète , il faut distinguer deux

d’attendre que le bonheur vienne à nous. Mais avons-nous réellement besoin de l’attendre ? N’est-il pas possible d’envisager que nous serions déjà heureux ? Et auquel cas nous ne le serions pas, n’y a-t-il pas un autre moyen que l’attente pour accéder au bonheur ? Pour y répondre, nous verrons tout d’abord comment nous attendons le bonheur. Ensuite, nous nous demanderons si le bonheur ne peut pas s’atteindre autrement qu’en l’attendant. Mais au fond, l’attente (ou même la recherche) du bonheur, de mon bonheur

cette lucidité nous échappera l'instant d'après. Nous, nous demanderons si la lucidité est une contrainte au bonheur. En effet, être vigilant de toujours s’inscrire dans la réalité, n’est-ce pas être condamné au malheur? Partant de ce constat, sommes-nous plus heureux dans l’illusion ? Mais, ne pas avoir la faculté de concevoir clairement notre bonheur n’est-il pas la preuve d’un bonheur illusoire ? De plus, être lucide c’est être en état perpétuel de recherche de vérité que requiert la liberté

lui, un moyen d’atteindre le bonheur. Le bonheur est en effet une aspiration commune à tous, et chaque philosophe détermine ses propres conseils afin de parvenir à être heureux : ainsi, selon Epicure, le bonheur consiste à jouir de bonnes sensations, du plaisir, et de régler ses désirs sur sa nature. Pourtant selon les stoïciens tels que Sénèque, pour être heureux il s’agit de maîtriser ses passions voire d’y renoncer, ne pas écouter son corps. Par ailleurs, le bonheur est un concept très complexe

sont les motifs qui peuvent le légitimer ? 1) la conscience de la mort est conscience d'un manque et un obstacle au bonheur. La mort semble d'abord être un obstacle au bonheur. On peut définir le bonheur comme la satisfaction de toutes nos inclinations aussi bien en extension qu'en durée. Mais si nous devons mourir, cette durée est nécessairement limitée. En ce sens, le bonheur semble inaccessible à l'homme car nous manquons de durée infinie. Le drame de l'homme est de n'être ni un dieu, ni un

citer cinq catégories d’ouvrages en prose, caractéristiques de l’époque, dont on retrouve des traces dans les Essais : · Le genre épistolaire : les lettres sont un genre traditionnel depuis l’Antiquité (Cicéron, Sénèque, Pline, etc...). Les écrivains européens suivent l’exemple. En français, citons É. Pasquier, qui donne à découvrir l’intime rendu public. On sait comment la lettre influencera le roman psychologique aux XVIIe et XVIIIe siècles (Mme de La Fayette,

BritannicusBRITANNICUS Tragédie II À Monseigneur le duc de Chevreuse Monseigneur, Vous serez peut-être étonné de voir votre nom à la tête de cet ouvrage ; et si je vous avais demandé la permission de vous l’offrir, je doute si je l’aurais obtenue. Mais ce serait être en quelque sorte ingrat que de cacher plus longtemps au monde les bontés dont vous m’avez toujours honoré. Quelle apparence qu’un homme qui ne travaille que pour la gloire se puisse taire d’une protection aussi glorieuse que