Théorème d'impossibilité d'Arrow

a .b→∫ u b .c→∫ u c ⇒ A ⇒ Function d’U A Cette hypothèse selon laquelle on peut représenter le comportement d’une nation par une ∫ u est toujours posée de manière implicite. Cette hypothèse n’est pas acceptable car elle heurte au théorème d’impossibilité mis en œuvre en 1951 par KEHNETH ARROW dans son ouvrage « choix collectifs et préférences individuelles » traduit en français en 1973. ARROW montre les difficultés qu’il y’a procéder à le définira d’une ∫ u collective par agrégation des

principes de justice dans une position « originelle » (Rawls : situation d’égalité primordiale dans laquelle les participants ignorent ou sont leurs intérêts), sans se soucier du comportement réel des gens. Nous nous présentons devant un théorème d’impossibilité d’Arrow qui stipule que l’ordre dans lequel chacun d’entre nous établit les principes de justices ne peut pas déboucher sur un consensus général autour de cet ordre commun. Il n’existe pas qu’un seul système de valeurs de justice possible compatible

l'incertitude L'approche standard Splendeur et misère des marchés contingents Les fondements cognitifs du comportement dans l'incertain Des règles organisationnelles Chapitre III. Le théorème d'impossibilité Enoncé du problème Un problème impossible à résoudre Une nouvelle formulation du problème du choix collectif La "solution" d'Arrow Chapitre IV. L'analyse de Williamson La synthèse williamsonnienne " Contractual man" : l'individu économique selon Williamson La règle hiérarchique Un retour à Hobbes ? Chapitre

durable doit être atteint en satisfaisant les besoins d’acteurs n’ayant ni les mêmes intérêts, ni les mêmes attentes. Si ces divergences d’intérêts sont trop importantes, la méthode QFD devient inadéquate, du fait de la réalisation du théorème d’impossibilité d’Arrow. Toutefois, la démarche proposée ici n’est pas destinée à être appliquée dans ce genre de contexte. Dans les autres cas, il existe une méthode conçue pour lister les besoins d’acteurs aux intérêts variés : c’est l’analyse des acteurs-clé

politique économique se fixe pour objectif de maximiser une fonction de bien-être collectif, qui définit ce qu’est le bien-être collectif sachant qu’on ne peut l’inférer de la somme des préférences individuelles (paradoxe de Condorcet*, théorème d’impossibilité d’Arrow*) ? D’où le danger d’une nouvelle forme de dirigisme. On peut aussi prévoir qu’il sera difficile de mettre d’accord tous les pays sur la définition de ces nouveaux indicateurs. Or, sans leur adoption au niveau mondial, leur refonte n’a

rationnelles et démocratiques permettant de tenir compte des préférences et des intérêts de tous les membres d'un groupe de manière acceptable? (en cherchant à éviter l’arbitraire et l’instabilité dans les procédures de choix social). C'est le théorème d'impossibilité d'ARROW qui a donné forme à la forme moderne de la théorie du choix social: il nous montre qu'il n'existe pas de procédure de choix sociale capable de satisfaire les préférences individuelles qui puisse être décrites comme rationnelle et démocratique

différents taux marginaux de substitution entre biens et facteurs pour tous les acteurs. Lorsque l’organisation économique considérée est celle de marchés parfaitement concurrentiels (modèle de la concurrence pure et parfaite), alors on démontre les Théorèmes de l’économie du Bien-être : Tout équilibre général est un optimum économique, et à tout optimum économique peut être associé un système de prix qui en fasse un équilibre général. Christian BIALÈS Page 1 B- La place de la théorie de l’équilibre

B LANCHENAY Sous la direction de : Hervé C RÈS Mai 2004 Table des matières Remerciements Introduction I Les problèmes généraux des scrutins I.1 I.2 Le théorème de Arrow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manipulabilité et vote stratégique . . . . . . . . . . . . . . . . . I.2.A I.2.B I.3 I.3.A I.3.B Le théorème de Gibbard-Satterthwaite . . . . . . . . . . . Le sens du vote pour l’électeur . . . . . . . . . . . . . . . Complétude et transitivité . . . . . . . . . . . . . .

arbitrages se font sur des dérivés, ou sur des caractéristiques transversales à plusieurs actifs , comme la volatilité. anticipations rationnelles (application à la monnaie) arbitrage Friedman théorie des marchés Arrow Arrow voir théorème d'Arrow Patrice VIAL LEXIQUE relatif à quelques concepts rencontrés en économie page 2 Concept ou théorie Initiateur ou école nouvelle microéconomie Signification asymétrie d'information désigne la situation -fréquente dans la pratique-

q1) max π. Monopole privé régulé ou public : P2 = Cm. CF = coûts fixes. Théorie du rendement social de ALLAIS : L’optimum c’est de pratiquer une tarification au Cm, l’Etat doit intervenir en donnant une subvention pour couvrir les CF. Théorème RAMSEY-BOITEUX : On s’éloigne le moins possible de l’optimum de 1er rang en fixant un prix = Cm + péage. On récupère les CF grâce au péage. Externalités : L’Etat doit les internaliser : - En fixant des normes. - En fixant des taxes. - En