Thomas Hobbes Desir

heureuse. Dans l’état de nature selon Rousseau, l’homme est autosuffisant et cultive son bout de terre librement. Etre stupide, robuste et candide, l’homme naturel ne connaît ni le bien ni le mal et vit au présent, sans soucis des lendemains. Contre Hobbes, qui décrit l’état de nature comme un état de guerre, Rousseau fait de l’état pré-civilisationnel une époque de paix et défend le mythe du bon sauvage, pure face à l’homme civilisé perverti. Cet état de nature idyllique étant posé, Rousseau décrit

l’Etat peut être définit par différentes manières comme une oligarchie, une aristocratie… L’écroulement de la monarchie lors de la révolution ne va pas remettre en cause la définition de BODIN. B- Rôle de l’Etat : Etat Absolu et Etat Libéral Thomas HOBBES est marqué par la réflexion de l’Etat, il veut pour lui une monarchie absolu, notamment pour la sécurité, le Parlement Anglais est quant à lui pour un pouvoir contrôlé du Roi. John LOCKE va développer l’idée que l’Etat doit être au service des

La guerre selon Hobbes ● I) Biographie de Thomas Hobbes ● II)Chapitres XII et XVII du Léviathan ● III)Chapitres III et V de De Cive I) Biographie Thomas Hobbes Né en 1588, mort en 1679 Œuvres majeures : ● Le Léviathan écrit en 1651 ● De Cive, écrit en 1642 Voyage a travers l'Europe ● État de nature de l'Homme, son contrat social II) Chapitre XIII et XVII du Leviathan ● ● Gravure du Leviathan d'Abraham Bosse au XVIIeme siècle Livre écrit en 1651 II) Chapitre XIII et XVII du Leviathan

d'existences singulières qui auraient alors tout à en redouter. Sans rejoindre les rangs de ceux qui font le procès de l'Etat en tant que tel ( ils débordent largement la mouvance « anarchiste » ) il est de bon conseil de garder sa vigilance. Pourtant Thomas Hobbes et tous les penseurs qui ne prennent pas leurs chimères pour des programmes, ont martelé que l'absence d'Etat ou son effondrement (qui ouvre un boulevard aux affrontements civils) étaient une calamité qui faisait regretter le temps de son sévère

humaine, puis vous l’argumentez. 3 possibilités s’offrent à vous : - prolonger sa thèse en développant de nouveaux arguments démontrant l’origine naturelle de la violence (vous pouvez vous appuyer ici sur la thèse et les arguments du philosophe Thomas Hobbes dans le Léviathan) ; - corriger sa thèse en établissant que si la violence humaine a bien une origine naturelle il serait dangereux de la réduire à cela (ne serait-ce pas en effet une façon pour les individus et les sociétés de se penser comme

usuellement la notion d'illicite. Nous l'utilisons au quotidien pour caractériser des actes qui, d'une part porte atteinte à l'intégrité d'une personne -symbolique ou morale-, et d'autre part, porte également atteinte à une norme établie. Selon Thomas Hobbes, le propre de la violence c'est qu'on est obligé de la subir. C'est un acte qui agit en dehors d'une volonté du sujet des violences. L'ordre établi repose sur un choix : l'état de nature ou la société civile, l'anarchie ou l'ordre. Ainsi, l'autorité

sociales et de leurs résultats peut-il donc être accusé de montrer des principes contraires à la loi naturelle ou à la révélation, parce qu’il n’en dit rien?… S’il dit que l’état de guerre précéda la réunion des hommes en société, faut-il le comparer à Hobbes, qui ne suppose à l’homme isolé aucun devoir, aucune obligation naturelle?… Ne peut-on pas au contraire considérer ce qu’il dit comme un fait, qui ne fut que la conséquence de la corruption humaine et de l’absence des lois? Enfin, n’est-ce pas se

normalité. Après la lecture des textes d’Aristote et Hobbes, il sera question des relations de domination politique. Plus précisément, les relations de domination politique sont-elles naturelles? Pour Aristote, l’homme est par nature un homme de politique. C’est-à-dire, l’homme a nécessairement besoin de vivre dans une cité constituée de lois et il doit vivre en famille. Sinon, l’homme n’est pas un être humain. À la différence d’Aristote, Hobbes supporte une égalité naturelle. Il dit que tous les

considère la famille comme première société, avec une cohésion d'ordre naturel. Et si ici, les liens sont marqués par l'amour inconditionnel du père pour ses enfants, les liens entre Etat et peuple sont motivés par la jouissance du pouvoir. Grotius et Hobbes pensent le droit comme domination du fort sur les faibles, cela rejoint l'idée d'Aristote qu'il existe des Hommes naturellement faits pour la domination et d'autres pour l'esclavage. Au contraire, Rousseau pense que c'est confondre objet et cause

la monarchie comme revendications au coeur de l’action collective. *Fiche de lecture (2) à déposer au début de cette séance sur le texte de Thomas Hobbes, Les éléments du droit naturel et politique (1642) (extrait). Répondez à la question suivante : Qu’est-ce que les passions nous disent sur nous-mêmes et sur nos relations avec les autres, selon Hobbes ? *Deuxième texte à lire (sans fiche de lecture): René Descartes, Discours de la méthode (1637) (extrait). Question pour orienter votre lecture