Thomas Hobbes

position is that there is indeed a contract theory in Rousseau. However, it differs in form from the classical theories. INTRODUCTION R ousseau a-t-il élaboré une théorie contractuelle au même titre que les théories classiques (Puffendorf, Hobbes...)? Est-il approprié de rapprocher le contrat rousseauiste du contrat tel qu'il est défini dans les théories classiques ? Le contrat social de Rousseau ne signifie-t-il pas autre chose qu'un accord conscient conclu entre les membres d'un groupe —

l’avènement du sujet pensant: l’individu juge et agit en fonction de son raisonnement et de son expérience; non plus sous le seul joug des usages et traditions. La comparaison entre Thomas Hobbes et John Locke montre quels changements interviennent réellement entre « l’Âge de Raison » et le « mouvement des Lumières ». Hobbes, qui traverse les trois quarts du xviie siècle, a entrepris de classer de façon systématique les émotions humaines, ce qui l’amene à construire un système rigide garantissant, par

séance 2. définition du pouvoir : conception substantialiste et relationnel La premiere : Un caractéristique, une qualité possédé par un acteur et le pouvoir dépend des qualités des moyens dont dépend un acteur. Elle est illustré par Thomas Hobbes : Le pouvoir d un homme consiste dans les moyens présents d obtenir quelques biens futur. Ici on s intéresse a la personne, ses attribues, ce qu elle possède on pout l opposer a la perspective relationnel du pouvoir Le pouvoir du policier

théorisation de l’état moderne -La naissance du droit moderne -Les évolutions qui caractérisent l’état moderne -L ’apport des théoriciens Section 2 - Les théories de l’origine contractuelle de l’Etat 1) La conception absolutiste de l’état -Thomas Hobbes le fondateur -Rousseau, partisan mais aussi divergeant 2) La conception libérale de l’état : -Lochs et sa conception -L ’école libérale et ses impacts dans le temps Section 3 : Les conditions d’existence de l’Etat 1) L’élément territorial

de l’échange est liée au conflit, l’échange est constitutif de la société. Le conflit, en tant que rupture des relations sociales, rupture du lien social, est une menace pour toute société en plus d’être une menace pour ceux qui y vivent. Thomas Hobbes constate ainsi dans le Léviathan (1651), que les hommes, disposant tous d’aptitudes naturelles égales, d’une force égale, se trouvent dans une situation permanente de guerre entre eux, chacun se battant pour ce que l’autre possède. La société sa

véritables fondements d'aucune espèce de raisonnement. Les métaphores et les figures du discours ne le peuvent pas davantage : mais elles sont moins dangereuses parce qu'elles professent leur caractère changeant, ce que ne font pas les autres noms. Thomas Hobbes, Léviathan

leur propriété. En effet, lorsqu’il est livré à lui-même, il provoque le malheur des autres dès qu’ils le peuvent, et crée du désordre dans la société. Une guerre civile menace alors les biens les plus précieux de l’homme. Dans L e Léviathan, Thomas Hobbes affirme que «L’homme est un loup pour l’homme » et que la société est une « guerre de tous contre tous ». La loi permet ainsi de pallier à la méchanceté naturelle des hommes en les punissant par la loi. Pour Machiavel, dans Discours sur la première

d'existences singulières qui auraient alors tout à en redouter. Sans rejoindre les rangs de ceux qui font le procès de l'Etat en tant que tel ( ils débordent largement la mouvance « anarchiste » ) il est de bon conseil de garder sa vigilance. Pourtant Thomas Hobbes et tous les penseurs qui ne prennent pas leurs chimères pour des programmes, ont martelé que l'absence d'Etat ou son effondrement (qui ouvre un boulevard aux affrontements civils) étaient une calamité qui faisait regretter le temps de son sévère

Dès sa naissance, l’humain serait entraîné même malgré lui à fonder des relations humaines, qui par extension, finiront par entraînés la violence ; et dans sa nature, l’Homme présente des tendances innés qui le poussent à l’être. Effectivement, Thomas Hobbes dans Léviathan, en 1651, établie que par le fait que les hommes partagent des buts communs, chacun tente alors de dominer l’autre « [raisonnablement] (…) [en se rendant] maître, par la force ou par la ruse ». Dans la philosophie Hobbesienne la

impôts, contrôles, frontières… De fait, l’État est un ensemble d’institutions qui s’imposent par la force, force dont il détient le monopole (Max Weber). Un État sans la force serait impuissant à assurer la sécurité de ses sujets qui le renverseraient (Hobbes). Mais la force ne suffit pas. En effet, la force doit être remplacée par le droit et la justice si l’État veut durer en étant accepté par le peuple : il doit se légitimer par la loi, et devenir un "État de droit". Si l’État commence dans la violence