Théories Des élites

lumières (18ème siècle) tel que Locke et Montesquieu vont lui apportée une consécration théorique. Montesquieu à identifier 3 pouvoirs (législatif ; exécutif ; judiciaires) lesquels doivent-être répartis dans des organes distinct et indépendants. Cette théorie à été développé en réaction aux monarchies absolutistes et à l’arbitraire qui caractérisait ces régimes. Sa réalisation concrète doit aboutir à l’établissement d’un gouvernement modéré, donc respectueux des droits et libertés des citoyens. Cette séparation

jeu politique bien réglé entre les élites. Les démocraties parlementaires bourgeoises, au premier chef la France et la Grande-Bretagne, sont bousculées par cette irruption et doivent trouver des parades pour y survivre. Mais cette irruption se fera aussi dans la violence de nouvelles révolutions (1917 en Russie) et de coups d’Etat (1922 en Italie, 1933 en Allemagne). D’un côté de nouveaux régimes assurent la participation des masses par l’application des théories révolutionnaires communistes qui

d'années, dans un mouvement de renouveau de la pens4e politique et sociale. En réaction à l'effondrement des deux paradigmes dominants de la période antérieure - libéralisme et néomarxisme -, certains ont tenté d'insuffler une vie nouvelle à la théorie politique par une " réactivation du rôle de l'Etat ". Si cette approche a donné naissance à de fort intéressantes analyses théoriques et empiriques, la focalisation sur l'Etat n'a pas permis de prendre en compte la nouveauté du débat politique ou

CHAPITRE 4 : LES ARISTROCRATIES EUROPEENNES Noble/ aristocratie : même groupe social. Au 19ème s devant mutations semble incarner le passé. France : noblesse place importante dans nombreux domaines. Elites sociales 19ème s : bourgeoisie/noblesse. Dans gouvernements, administrations, dans les Parlements… Point de vue économique à la tête de grandes propriétés foncières, tête conseil administration grandes entreprises. Ex : famille de Wendel, forges de Lorraine. Sur plan social : ne perd rien prestige

crédible et fréquentable par les partenaires et les chiens de chasse de l’impérialisme international, du néocolonialisme et des mafias qui leur sont attachées. Même la classe politique, divisée et truffée de rigolos de tous poils, se résout à cette théorie de la stabilité garantie par le dynaste et les siens ! Dans tous les cas, la démocratie officiellement pratiquée ne reconnaît pas le principe de l’alternance mais plutôt celui du rituel de la confirmation du pouvoir à vie revendiqué par le peuple

la doctrine néo-libérale, d'autant plus que le milieu est fortement dominé par la communauté savante américaine, pays dans lequel celle-ci a été plebiscité plus aisément. Ayant défendu la théorie des échecs des marchés durant la période du paradigme keynésien, les économistes se mirent à construire une théorie des défaillances de l'action publique. Ces économistes ne constituaient pas un groupe tout à fait homogène. On distinguait ceux uniquement présent sur la scène scientifique et ceux qui avait

bien que celui-ci ne soit jamais clairement assumé par les acteurs en présence : on fait en permanence de l'ethnicité sans le savoir, ou plutôt en faisant fi de l'ignorer12 . Dans cette perspective, les questions du « vote maghrébin » et des « élites issues de l'immigration » nous sont apparues particulièrement significatives de ce paradoxe hexagonal qui aboutit à nier systématiquement la présence de phénomène d'ethnicité dans notre système politique, tout en cherchant à les instrumentaliser à

des Associations de Parents de l'Enseignement Catholique Rue Belliard, 23A - 1040 Bruxelles 02/230.75.25 avenue des Combattants, 24, 1340 Ottignies 010.42.00.50 Compte 210-0678220-48 - www.ufapec.be. - E-mail : info@ufapec.be Culture(s) ou la théorie de la légitimité culturelle Marie-Noëlle Tenaerts Sociologue, chargée d’études et d’analyses Analyse UFAPEC 2009 N°7 Introduction Les « Génies en herbe » 1 nous dévoilent tant de choses qu’ils connaissent… Mais tout cela est-il appris dans

des hommes leur pouvoir, ont-ils les mêmes intérêts que les citoyens ? Sont-ils alors capables de garantir l’intérêt général de la société ? Pour cela on verra d’abord que en théorie la démocratie représentative permet la réalisation de l’intérêt général mais qu’en pratique cette réalisation est contrastée. I) En théorie, la démocratie représentative est propice à l’expression et à la satisfaction de l’intérêt général a) La démocratie directe, un frein à la satisfaction de l’intérêt général

souveraineté nationale … Elle créé dans l’esprit des individus le sentiment d’appartenance à une nation grâce à une histoire commune, une culture commune. Ainsi, les élites politiques suppriment les divisions entre individus dues à des divergences de religions et de croyances et crée une identité politique commune et nationale. Le vote, crée par ces élites, est ainsi un exemple de l’égalité et de l’identité commune entre tous les habitants d’un Etat. Y. Déloye pose la question de savoir si cette morale laïque