Toute Croyance Est Elle Irrationnelle

Leçon 70. Croyance et vérité S’il est un lieu commun répandu aujourd’hui, c’est que nous serions débarrassés des croyances. L’athéisme indifférent de l’homme postmoderne regarde la croyance comme un phénomène étrange qu’il tolère comme une curiosité culturelle. On fait le parallèle avec les idéologies en pensant que se débarrassant des idéologies politiques, nous avons perdu toutes nos croyances. Les nostalgiques du positivisme, ceux qui professent une attitude scientiste, diront

La raison et la croyance La raison exprime l’idée d un rapport. La croyance est donc l'ennemie de la raison, parce qu'elle empêche la recherche de la vérité. Donc la raison exclut les préjugés, de l'opinion, de la foi, c'est-à-dire la croyance. La raison exclut-elle la croyance ? Platon « une opinion, c'est ce que je crois être vrai, ce dont je suis convaincu, sans être capable d'apporter la preuve de ma conviction. » Leibniz pensé que la raison permettre de confirmé une proposition douteuse

la connaissance rationnelle, des vérités dont on doit accepter la vérité sans pouvoir à leur tour les prouver ou les démontrer. Les « premiers principes » de la connaissance désignent en effet, au sens logique, les propositions posées au début de toute déduction qui ne se déduisent elles-mêmes d’aucune autre. Par exemple, la logique repose sur le principe de contradiction, qui s’énonce ainsi : « De deux propositions contradictoires, l’une est vraie et l’autre fausse ». Les principes sont donc

constaté. Bergson met en avant le fait que ces causes mystiques ne sont pas une substitution aux causes mécaniques, elles n'ont pas pour rôle de réfuter leur existence, mais plutôt de mettre en avant la nature humaine. L'auteur ne condamne pas la croyance, il l'explique et en démontre le but de l'existence de celle-ci. Le texte expose le fait que par nature, l'Homme -et pas uniquement le primitif- sera amené à apporté une explication plus ou moins mystique de prime abord, non pas par primalité mais

Sujet d'étude, la superstition  Introduction : Selon les mœurs, la superstition serait une croyance, non rationnel , mais elle se confond souvent avec la pensée magique. Le dictionnaire nous donne une définition bien différente : attachement étroit, et formaliste à certains aspect du sacré, croyance religieuse considéré non fondé. Ou encore une croyance à la manifestation de forces mystérieuses liées à des actes, à des objets, à des phénomènes. Mais alors, qu'est-ce que la superstition

convergent sur quelques points (interrogation sur l'au-delà du sensible, immortalité de l'âme, destin de l'humanité et finalité de l'existence), elles ne se fondent pas sur les mêmes sources. LA religion admet une Révélation, la philosophie soumet toute affirmation à la critique rationnelle. Aussi, ne faut-il pas confondre le révélé et l'avéré.     Introduction :Pour L’homme religieux, explique Kierkegaard, la Foi est une sorte de saut dans l’irrationnel : je crois parce que c’est absurde. Pascal

est une manière de dire que l'être humain n'est plus capable de croire en un pareil ordre cosmique, par le simple fait qu'il ne pense plus que cet ordre est même possible. Nietzsche prétend que la mort de Dieu va mener au rejet non seulement de la croyance en un ordre cosmique ou physique, mais également au rejet des valeurs absolues en tant que telles). Mais que penser alors des sectes, et du besoin d'enchantement des populations ? Avons-nous vraiment franchi une étape dans notre mode de pensée ?

ont données des théoriciens importants comme H. Simon ou G. Becker. Elle postule que les individus choisissent rationnellement les moyens qu’ils utilisent pour atteindre leurs objectifs ; leurs croyances et leurs objectifs leur étant imposés par des forces conjecturales. Devons-nous considérer les croyances normatives et positives des acteurs comme vouées à être laissées sans explication ou à être expliquées par des forces conjecturales ? On évite ces difficultés en substituant la Théorie de la rationalité

une dimension religieuse, qui cherche à raconter l’origine du cosmos ou plus généralement des choses. Il incarne la force de la tradition, le poids du temps. Il s’impose donc comme une vérité. Pourtant tout ce qui n’est pas démontré relève de la croyance. Ainsi on aboutit au deuxième sens et à la deuxième opinion commune du mythe : il correspondrait à une attitude primitive de l’esprit humain : l’anthropomorphisme (fait d’attribuer des caractères humains à ce qui ne l’est pas), ce serait un obstacle

soit la personne. Le problème : démontrer relève-t-il effectivement de l'impersonnel, n'y a-t-il pas derrière une arrière pensée, une croyance. La démonstration ne fait-elle pas appel à la logique, à ce qui est commun: elle exprimerait l'intérêt du plus grand nombre. Si toute démonstration s'appuie sur le principe de contradiction, présuppose-t-il une croyance, une morale: on ne doit pas prêter à l'être des attributs contradictoires. En ce sens vouloir avoir raison relèverait d'une critique selon