Traité d'Amsterdam

méconnaître et dont la violation est de nature à entraîner une sanction juridictionnelle (annulation ou réparation par le juge). Ces règles ne sont pas seulement constituées par la loi, mais aussi par d'autres normes telles que la Constitution, les traités internationaux, les actes administratifs généraux (réglementaires) ou individuels, puis encore les décisions de justice. Toutes ces règles ont un point commun: ce sont des règle écrites. À celles-ci, il faut encore ajouter la coutume, la jurisprudence

internationales. - Les traités internationaux ont fait l’objet d’une codification par la Commission du droit international à partir de 1950. Une convention sur les droits des traités a été adoptée en mai 1969 à Vienne. Elle rentre en vigueur en 1980. C’est la convention de Vienne qui postule l’existence d’un document écrit. - Selon la Convention de Vienne du 22 mai 1969 le traité international doit « produire des effets de droits » : c’est une caractéristique fondamentale. - Les traités internationaux

exercer un contrôle de conventionnalité. Ensuite, il est reproché au tribunal de ne pas avoir demandé à la Cour de justice des Communautés Européennes de se prononcer sur la compatibilité de la loi organique du 19 mars 1999 avec l'article 6 du traité de l'Union Européenne. Et donc, que le tribunal de première instance de Nouméa n'était pas compétent pour juger de son affaire. B) Arguments du défendeur : la commission administrative de Nouméa En fait, le défendeur veut obtenir le maintien

différence entre la Constitution et les Traités et Accords Internationaux. Un Etat ne peut refuser d’adopter une Constitution. Mais il peut refuser de ratifier un Traité et un Accord International. L’Etat du Cameroun a bel et bien ratifié le Traité portant sur la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme du 10 Décembre 1948 tout comme d’autres Etats du monde. Mais ce qu’il faut comprendre est que tous les Etats du monde entier n’ont pas ratifié ledit Traité portant sur les Droits de l’Homme. Si

 garantie  des  normes  constitutionnelles   passe  par  un  contrôle  de  constitutionnalité  auquel  les  actes  internationaux  n’y  dérogent  pas.   Ces  actes  désignent  les  traités  ou  accords  que  la  France  passe  avec  d'autres  pays  et  se  doivent  d’être   contrôlé  constitutionnellement.  Ainsi,  le  contrôle  de  constitutionnalité  est  un  contrôle

article 55 la primauté des traités sur la loi interne. Cette disposition a pour conséquence qu’en cas de conflit entre une loi interne et un traité international, c’est le traité qui prime. Si on applique ce principe en droit du travail, cela signifie qu’une loi contraire à un traité international, même si elle relève de son domaine réservé devra être écarté. Cette disposition entraine donc une diminution de l’importance de la loi vis-à-vis du droit édicté par les traités internationaux. Ainsi, l’OIT

constitutionnalité) et la conformité d'une loi à un texte international (contrôle de conventionalité). Nous savons en effet que le Conseil constitutionnel est juge de la conformité des lois à la Constitution et refuse d'analyser la conformité des lois aux traités (décision de 1975 sur la loi Veil sur l'IVG). Cette mission revient aux juridictions judiciaires et administratives (cf. les 2 décisions arrêts Jacques Vabre de la Cour de cassation 1975 et Nicolo du CE 1989). Or depuis la loi organique du 10 août

primauté reviendrait donc au droit international rendant les traités internationaux comme un acte juridique supérieur. Si l'on en suppose donc ça primauté il constituterait un mètre de la régularité de toutes les normes étatiques, un ordre juridique suprême, même à la Constitution. Car d'après les règles du droit international, seul un traité peut remettre en cause un autre traité mais pas par exemple à cause d'une loi. Si une loi contredit un traité, même si elle a un caractère constitutionnelle elle sera

du Code civil et de la Convention européenne des droits de l’homme. Il y a donc un conflit entre une disposition législative et un traité communautaire. C’est un contrôle de conventionalité qui doit s’opérer. Le tribunal peut l’exercer, dans ce cas, lorsqu’il rend une décision, il fait prévaloir une loi sur une autre sans pour autant faire annuler la loi ou le traité. Le juge peut donc considérer si une loi est conforme à une disposition communautaire ou non. S’agissant de la Convention européenne

grossesse a été adoptée par le Parlement.

Procédure : Le Conseil constitutionnel est saisi le 20 Décembre 1974 pour juger de la constitutionnalité du texte de loi relatif à l’interruption volontaire de grossesse. 
Le texte de loi serait contraire à un traité international et à la Constitution. Problème de droit : Le Conseil constitutionnel peut-il effectuer un contrôle de conventionnalité des lois ? Solution : Le Conseil constitutionnel rappelle que l’article 61 de la Constitution ne lui confère