Une Pensée Cohérente Est Elle Nécessairement Vrai

un article de W.E. KENNICK : « Does Traditional Aesthetics Rest on a Mistake ? », Mind LXVII, 1958. (N.d.T.). LE MONDE DE L'ART 185 qui ne l'était pas : autrement ils n'auraient jamais été dupes d'images-en-miroir. I Supposons que l'on pense à la découverte de toute une nouvelle classe d'oeuvres d'art comme à quelque chose d'analogue à la découverte de toute une nouvelle classe de faits en n'importe quel domaine, c'est-à-dire comme à quelque chose que les théoriciens ont à expliquer. En

réel, contrairement à ce que l’on peut entendre. Parfois, l’auteur refuse tout artifice pour montrer qu’il dit totalement vrai. C’est par exemple le cas chez Primo Lévi, dans Si c’est un homme. Dès le début de l’ouvrage, il se targue d’authenticité : « Il me semble inutile d’ajouter qu’aucun des faits n’y est inventé » (l.29).Il n’a pas cherché à donner une structure cohérente, qui faciliterait la lecture au lecteur, mais il a retranscrit les choses comme il les a vécues : « je suis conscient des

le monde, par des expériences reproductibles. Les sciences cognitives (psychologie, linguistique, philosophie, neurosciences, anthropologie, intelligence artificielle) s’intéressent — entres autres — à l’esprit, à l’intelligence, en particulier à la pensée humaine. La représentation des connaissances fait donc partie des champs d’investigation naturels de ces domaines. Définir les connaissances n’est pas chose facile. Dire ce qu’est une représentation de ces connaissances n’est donc pas évident non plus

la nature de l’homme, se demander s’il est libre, ou s’il peut le devenir, est un tout. Et cela d’autant plus que, chez Descartes, ce qui fait l’unité de l’homme, ce qui fait son essence, c’est qu’il est libre, c’est qu’il peut affirmer son « je pense », dans la libre négation de ce qui lui est offert. Or, au premier abord, il semble que Spinoza ait défini de telle façon la liberté et la nature humaine que toutes coïncidences entre ces deux notions deviennent radicalement impossibles. Car la

entièrement les implications de ces prises de positions, ainsi que la nature et l'unité de la pensée qui s'exprime dans ce livre, il faudrait remonter aux premiers temps de ses travaux, quand Rancière récusait les notions de culture populaire ou de littérature prolétarienne, dans lesquelles on cherche souvent à cantonner la revendication de l'égalité, et qu'il dénonçait les récupérations de l'utopie ouvrière que la pensée savante et la pratique militante tendent à opérer, chacune à sa manière. Sans doute même

existe donc fondamentalement un besoin d'être et c’est en vertu de cette nécessité que les notions du savoir et de la connaissance sont l’objet de ce travail. Définition Selon le Larousse encyclopédique la définition du savoir est « un ensemble cohérent de connaissances acquises au contact de la réalité ou par l’étude » et toujours selon le même éditeur la définition de la connaissance est « l’ensemble des domaines où s’exerce l’activé d’apprendre ». Mais aussi : « le fait de comprendre, de connaître

l’univers est régit par des lois mathématiques »Poincarré « Le fait de la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres mais d’une accumulation de faits n’est pas plus qu’une science qu’un tas de pierre d’une maison »Goblot « La pensée ne revêt le caractère de la science que lorsqu’elle a une valeur universelle »Aristote divise les sciences théoriques, pratiques et politiques ; lui préfère la théorie. Pour Aristote, la théorie part de définitions universelles pour amener à des

compte de ce que les gens font, il faut supposer qu'ils obéissent à une sorte de «sens du jeu», comme on dit en sport, et que, pour comprendre leurs pratiques, il faut reconstruire le capital de schemes informa tionnels qui leur permet de produire des pensées et des pratiques sensées et réglées sans intention de sens et sans obéissance consciente à des règles explicitement posées comme telles. Sans doute rencontre-t-on partout des normes, des règles, voire des impératifs et du «prédroit», comme disait

elle nous maintient dans un chaos de sensations instables. Les sensations nous donnent accès à la variation; or nous cherchons à concevoir un monde ordonné, stable malgré la diversité et les changements. C'est pourquoi il ne peut y avoir de savoir vrai sans une intellectiolly sans une « vue de l'esprit }},sans théorie, (platon, la République: « allégorie de la caverne »). Cest l'esprit rationnel qui commande, qui saisit le permanent dans le morceau de cire: à strictement parler nous ne « voyons»

mouvement de pensée (dont on voit qu’il court tout au long de l’histoire et ne se limite pas à la période de la Renaissance) l’homme se définit par la liberté. Il est « l’animal doué de libre-arbitre ». Au cours de nos analyses il nous est apparu que cette différence supposait la raison. Si l’homme n’est pas un animal comme les autres, c’est qu’il agit selon la raison, tandis que les (autres) animaux suivent leur instinct. Pour mieux comprendre cette thèse nous nous sommes tourné vers la pensée de Descartes