Utilité Du Beau

Dissertation: Le Beau selon Théophile Gauthier Sujet : « Il n'y a de vraiment beau que ce qui ne peut servir à rien; tout ce qui est utile est laid, car c'est l'expression de quelque besoin, et ceux de l'homme sont ignobles et dégoûtants comme sa pauvre et infirme nature » (Théophile Gautier) De nos jours, beaucoup d'objets garnissent nos musés, jadis considérés comme utiles, ils sont aujourd'hui jugés comme beaux. Qu'ils soient vases, statues, peintures, ils n'avaient principalement

transformations, que ce soit dans sa façon d’être perçu ou dans sa façon d’être créé. Mais de tous temps, l’oeuvre d’art a toujours eu pour finalité d’être belle. Certes, à ses débuts l’art avait pour but d’être beau esthétiquement, mais aujourd’hui de nombreux artistes visent l’Idée de Beau sans pour autant faire preuve d’une technique exceptionnelle. Pourquoi alors se demander si l’art est utile lorsqu’on sait que l’artiste ne vise pas cette fin ? Peut-on attendre de l’art qu’il soit utile ? Il paraît

vraiment beau que ce qui ne peut servir à rien. Tout ce qui est utile est laid, car c'est l'expression de quelque besoin et ceux de l'homme sont ignobles et dégoûtants comme sa pauvre et infirme nature. D'ailleurs, l'endroit le plus utile d'une maison, ce sont les latrines. » La Beauté, notion abstraite, recouvre diverses significations et ne cesse d’évoluer suivant les époques et les individus. La délimitation entre ce qui peut être considéré comme beau ou non, la perception même du beau change

Dissertation « Il n'y a de vraiment beau que ce qui ne peut servir à rien ! » Théophile Gauthier Dans la préface de l' un de ses roman Théophile Gauthier défend que ce qui est beau ne sert à rien mais, ensuite, il dit que le superflu lui est tout de même nécessaire. Si ce superflu est nécessaire, il est utile et répond don a un besoin. Une multitude d'art existent et certaines ont acquis une grande utilité! L'art a été présente dans toutes les civilisations et de tous temps! Ce qui est sûr

ans A3-De 40 à 50 ans A4-50 ans et plus Etat civil E1-Célibataire E2-Veuf (ve) E3-Divorcé(e) E4-Monoparental (e) Catégorie socioprofessionnelle (CSP) C1-Etudiant(e) C2-Fonctionnaire C3-Cadre C4-Autre Portrait physique P1-Très beau/belle P2-Beau/belle P3-Acceptable P4-Indifférent(e) Analyse des données et résultat : Sélection des profils à évaluer - Génération des différents profils : pour recueillir les données sur le classement de préférences, nous allons considérer un plan

L'art au sens ancien représente la technique , la création artistique , la recherche du beau , toute pratique produisant un résultat artificiel , dans l'estethique moderne cela represente la création d'oeuvres tendant a plaire , a satisfaire le gout . Une oeuvre d'art est un ensemble de formes mis en place pour créer d'une maniere desintéressée , l'utile est l'efficacité de quelque chose pour un but , l'inutile par antagonie est un moyen inneficace pour une fin , peut-on alors dire que l'art est-utile

sont parce que nous le voyons, et ce que nous voyons, et comment nous le voyons, dépend des arts qui nous ont influencé »Art  : quelque chose qui montre, l’artiste c’est celui qui force le processus émotionnel. C’est beau à objet d’une émotion esthétique. Etonnement peut être un facteur de l’art => émerveillement comme Paul Cézanne : Pomme et Biscuit , 1880 : « je voudrais étonner Paris avec une Pomme ». Mais on peut aussi s’émerveiller tous

reprocher aux artistes d’être inutile ? Les artistes créent du beau, sont ils alors inutiles ? Nuisent ils a la société ? Lorsqu’un artiste produit une œuvre d’art, est ce seulement dans le but de créer de la beauté ou y a-t-il une autre fonction a son œuvre ? Car si l’art n’est fait que pour faire du beau, peut on réellement lui reprocher d’être inutile ? L’art est un univers, qui n’a qu’une seule fonction qui est de créer du beau. S’il n’a aucune autre fonction alors a quoi sert il ?

autre être associé a une manière d’être, un savoir-faire, ou à une science. Ce qui malgré les différents sens, ce réfère toujours à une activité humaine. Dans un contexte lointain le lien entre art et utilité peut être facilement fait, en revanche, pris en compte dans un contexte plus récent l´utilité aura une connotation plus pertinente car c´est en effet à partir du XVIIIe siècle qu’on commencera à distinguer l´art, l´artiste et le travail de l´artisan. On peut souvent considérer qu’une œuvre

doit-il être jugé que pour son utilité ? Le peut-il ? Doit-il avoir une utilité, ou doit-il justement ne pas en avoir pour être art ? Ne pourrait-on pas montrer que l’utilité de l’art, ce serait paradoxalement de ne pas en avoir et le soustraire ainsi à cette catégorie qui détermine tant de choses de notre existence, entravant souvent la liberté, pour pouvoir considérer l’art comme un plaisir purement esthétique, sans temps et sans loi ? Qu’entend-on par utilité : s’interroge- t-on sur l’art comme