Vileté Du Prix

Commentaire d’arrêt Qu’il y ait vileté du prix ou rescision pour lésion il existe un intérêt important de la distinction car elle ouvre a des régimes juridiques différents. L’arrêt de la troisième chambre civile de la cour de cassation, en date du 15 décembre 2010 est relatif au prix dans le contrat de vente. M. X a contracté auprès des époux Y, par acte authentique des 19 septembre et 26 octobre 1996, un prêt d'un montant de six millions de francs sur six ans puis, par acte authentique du

ses neveux une propriété moyennant un certain prix, converti en certaines obligations (promenades, habillement et suivi de correspondance). Ce dernier disposait également d'une procuration sur les comptes ouverts de son oncle, qui meurt trois mois plus tard. D'autres neveux viennent contester la validité de la vente pour défaut de prix.  La Cour d'appel estime que la vente ne peut être un bail à nourriture et déclare la vente nulle pour vil prix. Le neveu bénéficiaire de la vente se pourvoi en

parts dont elle est titulaire dans le capital d’une société pour le prix de 1 franc. En 2001, autrement dit 13 ans plus tard, l’épouse demande annulation de la cession pour vileté du prix. Nous ne savons pas ce qu'il a été jugé en première instance. Mais un appel est interjeté. La cour d’appel de Paris le 8 fevrier 2006 rejettera la demande d’annulation de la cession des parts sociales au motif que la nullité pour vileté du prix est une nullité relative et donc soumise à la prescription de 5 ans

20 février 2008 En l'espèce, un contrat de vente a été conclu entre un oncle et l'un de ses neveux, par acte du 13 décembre 1999. La clause de se contrat prévoyait que la vente était consentie et acceptée moyennant un prix de soixante mille francs, 60.000 francs, lequel prix converti d'un commun accord entre les parties en l'obligation que prend l'acquéreur envers le vendeur, de lui assurer deux promenades hebdomadaires sur le département de l'Ardèche, de lui fournir l'habillement nécessaire,

principe qui pourrait tendre à revenir dans notre société actuellement en temps de crise financière. Un homme a cédé à son neveu la propriété de son bien immobilier par acte du 13 décembre 1999. Une clause portant sur le prix était inséré dans le contrat. Cette clause établissait un prix qui était converti d’un commun accord entre les parties en une obligation pour l’acquéreur envers le vendeur de lui assurer, deux promenades hebdomadaires, l’habillement nécessaire et le suivi de sa correspondance. Par

capital d’une société pour le prix de 1 franc. En 2001, soit 13 ans plus tard, l’épouse demande annulation de la cession pour vileté du prix. La teneur du jugement rendu en 1ère instance est inconnue. Un appel est interjeté. La cour d’appel rejette la demande d’annulation de la cession des parts sociales au motif que la nullité pour vileté du prix est soumise à la prescription de 5 ans puisque c’est une nullité relative. Mais le contrat de cession de parts sans prix sérieux est-il de nullité absolue

pour le prix de 1 franc, quarante-neuf des cinquante parts qu'elle possède.
 Par acte du 28 mars 2001, donc treize ans après les faits, Mme X invoquant la vileté du prix, assigne M. Y en annulation de la cession. La cour d’appel de Paris, par un arrêt du 8 février 2006, rejette la demande d'annulation de la cession des parts sociales sur les motifs que « la nullité pour vileté du prix est soumise comme toute nullité à la prescription de cinq ans. » Les juges d'appel qualifie ici, la vileté du prix

Document 1 : ch.com. 23 octobre 2007 : Faits : Mme X. a cède à M.Y pour le prix de 1franc, quarante-neuf des cinquantes parts dont elle était titulaire dans le capital de la société civile immobilière WJV immobilier en 1988. Elle demande l'annulation de la cession pour vileté du prix en 2001. Procédure : – Mme X. invoque la vileté du prix pour faire assigner M.Y en annulation de la cession. – Un arrêt est rendu en 1ère instance et un pourvoi est interjeté par Mme X. – La cour d'appel a

permettent de distinguer la vente des autres contrats. La première caractéristique du contrat de vente est le transfert de propriété par le vendeur. Celui-ci a pour contrepartie le prix dû par l’acheteur. Cela range la vente parmi les contrats synallagmatiques et à titre onéreux. Ce qui pose problème c’est de savoir si le prix de vente consiste nécessairement en une obligation monétaire ou de savoir s’il peut consister en une obligation en nature. L’arrêt de la première chambre civile de la cour de cassation

la chose et du prix, ces dernières conditions sont sujettes à litige. La cour de cassation dans un arrêt rendu au visa des articles 1976 et 1658 du code civile se prononce sur le rapport entre le prix et la chose. En l’espèce ; par acte authentique un immeuble est vendu moyennant un prix constitué pour partie d’un paiement et d’une rente viagère. Une demande en nullité est de ladite vente est formée pour vileté du prix, la cour d’appel déboute la demanderesse au motif que le prix de vente était