Violence Selon Hobbes Et Rousseau

que se commet le crime (tuer à pour voler son argent etc.), on ne demande donc à l'état que de préserver les propriétés L'état doit aussi s'occuper de la défense du territoire. Ce sont ses deux seuls rôles, son rôle est minime dans la société. Selon Locke c'est avec le consentement du peuple que les lois sont acceptées. Les états totalitaires veulent que le consentement soit bruyant, enthousiaste alors que les libéraux cherche le consentement muet, tacite. Pour un gouvernement libéral l'unanimité

de vue théorique car il défend la liberté. Malgré tout, si les sociétés ont mis en place des Etats et des structures administratives, c’est que cela était exigé par leur ampleur et leur développement. L’anarchisme est peut être naïf en oubliant la violence et l’agressivité propre aux hommes. La conception hobbesienne du contrat social, présentée dans le Léviathan, s’inscrit dans une logique sécuritaire. L’état de nature est défini comme une « guerre de tous contre tous » où « l'Homme est un loup pour

est-il l'ennemi de la liberté La question s'est souvent posée, spécialement aux philosophes de savoir pourquoi les hommes s'étaient regroupés en sociétés. Platon y a répondu, en invoquant des raisons essentiellement économiques; Hobbes également ou encore Rousseau dans Du Contrat Social. Mais, outre cet interrogatoire dont la réalisation pratique est certaine ( rares sont en effet les ermites), la question est également de savoir quelles ont pu être les conséquences de ce regroupement, particulièrement

uniquement selon la raison. Cependant s’il n'est possible de prendre ici la définition de l’Etat, il n'est donc acceptable de donner de la liberté à une seule considération. A l’époque ou les institutions étatiques se multiplient et interviennent dans des domaines de plus en plus nombreux, l’Etat est pour certains “ Le plus froid des monstres froids ” (Nietzsche). Si l'Etat est suspecté calculs et de contrôles est t-il l'ennemi de la liberté ? Pourtant ne peut-on pas penser comme Hobbes qu'en

garda une paranoïa aiguë qu'il fonde en lucidité : pour lui « un optimiste est un pessimiste de mal informé … être paranoïaque c'est la moindre des choses, c’est être lucide, au courant des dangers… la vie est un jeu de massacre. » Machiavel et Hobbes avaient enseigné la même méfiance fondamentale. *« son » prochain : Qu’est-ce qui l’attribue comme « mien » ? Qu’est -ce qui fait que je pense cet autre, anonyme comme « mon » prochain ? Ne faut-il pas déjà l’aimer pour le reconnaître comme

droit naturel 3 1. L’exemple d’Antigone 3 2. Il y a une justice naturelle au-dessus des lois particulières (Aristote) 4 3. La philosophie du droit naturel (Locke, Rousseau) 5 4. Les droits de l’homme 6 C. La critique du droit naturel 7 1. La critique des droits de l’homme (Marx) 7 2. Il n’y a pas de justice avant la loi (Epicure, Spinoza, Hobbes, Pascal) 8 3. Le droit naturel est une fiction (Kelsen) 8 Conclusion 9 II. La force des lois 9 A. La structure paradoxale de la loi 9 1. Pas de loi sans force

2.5. Louis XV 13 2.1.3. Section 3 : La doctrine absolutiste au XVIIe s :Thomas Hobbes. 15 2.1.3.1. Paragraphe 1 : Les révolutions Anglaises du XVIIe s et la vie de T. Hobbes 15 2.1.3.1.1. Les 2 révolutions anglaises : la Grande Rébellion (1642-1649) et la Glorieuse Révolution (1688-1689) 15 2.1.3.1.2. La vie de Hobbes et les fondements de sa démarche 15 2.1.3.2. Paragraphe 2 Hobbes et l’Etat de Nature 17 2.1.3.2.1. Les passion humaines 17 2.1.3.2.2

Rêveries du promeneur solitaire (Rousseau). — Le Neveu de Rameau et Jacques le fataliste (Dide-rot). INTRODUCTION Le terme de « Lumières » fut employé dès le XVIII° siècle. Les Lumières commencent en fait à la fin du XVII° siècle, avec Fontenelle et Bayle, dont on dit qu’ils sont les pères fondateurs du XVII° siècle ; elles s’achèvent avant la révolution, avec Sade et les Anti-Lumières. Quatre grands noms ont marqué ce siècle : Mon-tesquieu, Voltaire, Rousseau et Diderot (voir plus loin dans

entre holisme et individualisme. On peut souligner 2 caractéristiques communes : 1/ La réfutabilité : condition absolu de la scientificité d’une proposition selon Karl Popper 2/ La neutralité de l’observateur n’est jamais garanti en tant que membre de la société humaine car il est à la fois sujet est objet de son étude. Holisme : Théorie selon laquelle l'homme est un tout indivisible qui ne peut pas être expliqué par ses différentes composantes (physique, physiologique, psychique) considérées séparément

De façon générale, en philosophie ou en sciences sociales, il existe peu de définitions consensuelles. Chacun définit ces termes en fonction de sa propre philosophie. Par exemple, Hobbes parle de la guerre de tous contre tous dans l'état de nature. Pour Rousseau, au contraire, la guerre n'est pas une relation d'homme à homme, mais d'État à État. Ensuite, il y a l'interprétation de Clausewitz qui a perduré pendant deux siècles : la guerre est la continuation de la politique par d'autres