Volonté générale

Tout d'abord, la philosophie de Bergson debute par le temps. Pour ce derniers,le temps est divise en deux, l'abstrait ainsi que le reel. La durée se différencie du temps abstrait par sa continuité, alors que le temps abstrait peut être en plusieurs parties. La duree, constitue un tout et son essence provient du passé ce qui la rend indivisible; et le changement : la durée n'est jamais la même ce qui fait d'elle qu'elle est imprévisible. C'est par la durée que Bergson fait résider la liberté. La

Maintenant, imaginons que cette pierre (ou cette bille) aie une conscience, et qu'elle veuille avancer; Elle se croirais libre car justement elle est en train d'effectuer le mouvement qu'elle désire, mais elle e l'est pas; car elle ne bouge pas selon sa volonté, mais selon l'action extérieure. Donc, peut-on dire que la liberté existe ? Paragraphe 1 :Depuis toujours l'homme cherche à être libre, car il ne veut pas vivre enchaîné, en esclave, car l'esclave est le contraire pur de la liberté. Mais seulement

« Être libre est ce faire ce qu’il nous plait ? » Si faire ce qu’il nous plait c’est faire ce que nous désirons faire, nous sommes amenés à nous demander si nous sommes libres en réalisant nos désirs. Or on ne peut pas répondre oui parce que nous serions ainsi esclave de nos désirs. Mais on ne peut pas non plus répondre non parce que pouvoir faire ce que nous voulons afin de réaliser nos désirs implique l’absence de contraintes et donc la liberté. Dans un premier temps nous verrons qu’il est

Faut-il avoir peur de la liberté ? introduction: la liberté ne consiste à laisser libre cours à ses penchants. Être libre, c'est prendre des décisions, s'engager et implique ainsi une responsabilité. L'homme véritablement libre ne connait pas de repos. Il lui faut toujours penser. Or, la liberté définit l'essence même de l'homme. L'histoire de l'humanité est l'histoire des combats que les êtres humains ont livré pour la conquérir. D'elle dépend le bonheur de l'existence. Ici se pose un problème

On trouve les développements hégéliens sur la liberté dans la " Phénoménologie de l'esprit " et dans les " Principes de la philosophie du droit ", essentiellement. L'approche hégélienne est bien sûr une approche dialectique : la liberté authentique n'est jamais immédiatement donnée, mais elle doit se construire, elle obéit à un long processus par lequel peu à peu elle se réalise au terme d'étapes successives où elle s'affirme d'abord immédiatement, puis se nie, puis dépasse cette négation. Voilà

la liberté de l’Homme et de ses conditions, on peut dire que la liberté est un pouvoir d’autodétermination c’est -à-dire le libre arbitre. En étant libre, je deviens en quelque sorte, quelqu’un d’autre que moi puisque je conforme mon action à une volonté qui met étrangère. Nous sommes toujours libres. Punir ne peut pas résulté d’une telle situation étrange ou l’individu n’est plus identique à lui-même. La force en moi étrangère ou extérieur qui s’exerce sur moi dans la liberté ne peut me faire éprouvée

prendre une position plus rationnelle au sujet de la moralité d’une action. Pour lui, la bonne volonté est la seule source de moralité, car elle est gouvernée par le devoir. Kant affirme que c’est la raison pratique qui gouverne l’action et qui doit nous dire quoi faire et non le sentiment en matière de moralité. Ainsi, lorsque la volonté permet de choisir les principes d’un individu, la bonne volonté choisit les bons principes. À ce sujet, malgré que Hume exerce un bon point, la théorie de Kant

Tout d’abord, il faut préciser que s’interroger sur l’essence de l’homme, c’est chercher ce qui en constitue la nature profonde. La question peut donc être traduite de la façon suivante : la liberté est elle le principe qui définit au mieux la nature humaine ? La liberté est-elle la nature de l’homme ? Ou encore l’homme n’est-il homme que par sa liberté ? Cependant, il faut remarquer les divers enjeux mis en avant par cette question. Se demander si la liberté est l’essence de l’homme, c’est s’interroger

Si on prend le mot liberté, au sens premier du terme, c'est faire ce que l'on veut. Or pour décider de ce que l'on veut, il faut savoir ce que l’on veut, donc qu’on y soit conscient. Ces deux notions de liberté et de conscience sont donc liées. Cependant le raisonnement ne s'arrête pas là car d’après Freud, on peut dire que l’inconscient à sa part de responsabilité dans ses choix, malgré le fait de savoir ce que l’on veut, on ne peut pas toujours savoir pourquoi on le veut et c’est ainsi qu’intervient

B) La volonté contre les passions, Car le désir devient passion lorsqu’il est sans limite, la démesure est le danger que présente tout désir non maîtrisé. C’est pourquoi Aristote soutient que la vertu est dans le juste milieu entre deux passions extrêmes : le courage est un milieu entre lâcheté et audace. Les Stoïciens font de la lutte contre les passions l’exercice moral essentiel : le sage doit garder sa volonté libre en ne désirant que ce qui dépend de lui ; à savoir sa volonté et ses représentations