Vérité Définitive

infinie ? D'où puise-t-elle tous ces matériaux qui sont comme le fond de tous ses raisonnements et de toutes ses connaissances ? » À cette question, Locke fournit cette réponse : de l'expérience sensible, origine et fondement de nos connaissances. En définitive, l'esprit est primitivement une table rase où l'expérience vient inscrire sa marque. Ce sont les sens et eux seuls qui garniraient notre esprit d'idées que celui-ci ne possédait pas. L'empirisme philosophique de Locke ne bannit pas le

chose sous un « regard », et propose de ce fait une « vision ». Les questions sont alors multiples : quelle est cette chose qui est rendue présente, montrée lors de la représentation ? Qui sont celui qui montre, celui qui regarde ? Quelle est en définitive la nature de ce regard, sa fonction, son effet ? Le théâtre entretient sans aucun doute un rapport privilégié avec le réel, qui est ce qui est représenté sur la scène. Mais cette représentation ne saurait avoir lieu sans le filtre que constitue

(Kant), de bien juger (Descartes), de discerner le vrai et le faux, le bien et le mal, de raisonner discursivement. A ce titre, elle est considérée comme le propre de l’homme. C’est la faculté qui permet à l’homme d’atteindre naturellement certaines vérités. On appelle encore raison l’intelligence en tant qu’elle est capable de mener des raisonnements. La raison est alors présentée comme le domaine de la connaissance objective, de la connaissance explicable par des lois universelles alors que la foi

décider fortement, être à la quête de..., donc exprimer un acte décisoire de l'esprit. La certitude pourrait signifier l'assentiment total, l'adhésion pleine et entière à une idée, à une proposition, l'assurance, la ferme conviction de posséder la vérité ... Tuer la philosophie serait l'anéantir, la détruire, y mettre fin. La philosophie se comprendrait ici comme réflexion, pensée critique, examen rationnel. Le candidat ou la candidate pourrait se demander si la volonté ferme d'atteindre l'indubitable

type de problèmes que pour l'hypothèse précédente. À proprement parler, je ne peux pas choisir de croire ou de ne pas croire une idée, et je ne peux pas choisir de désirer ou de ne pas désirer quelque chose. Il faut que je sois convaincu de la vérité d'une idée pour pouvoir y croire, et je ne peux pas décider d'être convaincu. De même, il faut que je sois attiré par quelque chose pour pouvoir la désirer, et je ne peux pas décider d'être attiré par quelque chose. Toutefois, même si les croyances

donner l’envie de le lire. Je ne l’ai pas regretté un instant, ce roman est tout simplement excellent, non seulement dans son écriture mais aussi pour le sujet traité, à savoir une ironique et quelque peu mélancolique réflexion sur l’art, sur la vérité et le mensonge. Il aurait pu s’intituler « La Trajectoire d’un Parfait Copiste ». La trame est presque celle d’un roman policier et où l’on se dépêche de passer d’un châpitre à l’autre, chacun étant court, clair et bien construit. J’ignore si

Cicéron (cité par Montaigne dans l’art de conférer) : « Il faut examiner non seulement les termes employés par chacun, mais ses opinions et les raisons de ses opinions » De officiis Livre I chapitre 41 Il faudrait donc, en définitive, estimer la valeur de vérité des propos que tiennent ceux qui conversent, valeur qui provient de ce qu’ils sont réellement (et non de ce qu’ils croient être), une valeur d’authenticité, en somme. Selon Montaigne, la conférence (conversation) est « le plus fructueux

Observations : | Y a-t-il une vérité en Art ? Une vérité est dans les sciences un théorème ou une loi qui a été démontré et à laquelle on ne peut que souscrire. Il s’agirait de déterminer si ce concept peut s’appliquer à l’Art. Cependant, pour ce, il faudrait en premier lieu déterminer ce que l’on désigne sous le nom d’Art ? Dans ce domaine, la vérité ferait elle référence à un moyen de juger des productions artistiques, de les qualifier d’œuvre ou même de « chef d’œuvre » ? Mais alors

par ce moyen, s’ils ne vont justement où ils désirent, ils arriveront au moins à la fin quelque part où vraisemblablement ils seront mieux que dans le milieu d’une forêt. Et ainsi les actions de la vie ne souffrant souvent aucun délai, c’est une vérité très certaine que, lorsqu’il n’est pas en notre pouvoir de discerner les plus vraies opinions, nous devons suivre les plus probables; et même qu’encore que nous ne remarquions point davantage de probabilité aux unes qu’aux autres, nous devons néanmoins

cesse de les combattre afin de mettre à jour la vérité (cf. allégorie de la caverne). Ce n’est que contre l’opinion que peut s’établir un savoir véritable. Avant toute recherche de la vérité, il faut faire nôtre cette formule socratique : « la seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien ». Bachelard insiste sur cette nécessité : « l’esprit scientifique doit se former en se réformant », en s’affranchissant des idées reçues qui voilent la vérité. L’opinion, qui exclut toute interrogation et