Vérité Définitive

qu’il n’en assouvit le manque. Autrement dit le sujet désirant est comme victime d’un aveuglement : il est attiré non par quelque objet susceptible de le combler mais par cela même qui entretient le manque qu’il éprouve. La satisfaction réelle et définitive du désir n’est-elle pas en droit improbable ? Nous verrons que ce paradoxe : être animé par une visée dont le remplissement est pourtant sans efficacité, n’est pas une attitude contingente et absurde mais en accord avec l’essence même de l’homme

suffit elle à déterminer qui nous sommes? Comment par son activité réflective ou cognitive (lié à la connaissance) et son activité pratique (travail, art..) l'homme peut il se saisir comme une conscience effective? Finalement, quelles sont en définitive les modalités à travers lesquelles nous pouvons être certains d'être ce que nous sommes? L'enjeu est non des moindres, il sera de montrer de quelle manière l'homme parvient il à une véritable connaissance de sa propre personnalité: Il serait

hommes. Ce conte met en scène une jeune veuve qui fait jurer fidélité absolue à son second mari devant témoins comme condition du mariage, celui-ci ne tient pas son engagement, elle le condamne sans appel et lui annonce publiquement sa séparation définitive. L'opinion publique commencera par lui donner tort puis, devant ses malheurs, lui donnera raison jusqu'à sa mort. L'extrait étudié se situe au moment où l'opinion publique penche en faveur de Madame de La Carlière. L'opinion publique s'émeut des

quasi-totale et englobe toute la ville : ( Le caractère total de la réjouissance : « la ville salua [les fusées] par une longue […] exclamation ». ( Cette réjouissance est néanmoins contrastée : - « Cette joie ne pouvait pas être celle de la victoire définitive » - « Rieux se souvenait que cette allégresse était toujours menacée » : le docteur considère un retour plus ou moins probable de la peste, puisque le bacille qui le provoque ne meurt jamais (c’est un détail important que la population risque de

Introduction                 Pour le scientifique comme pour le philosophe, pour tout homme qui recherche la vérité, « vouloir avoir raison » semble légitime. Mais, à travers l’usage de cette expression dans le langage courant, on manifeste souvent le reproche d’une volonté pervertie en un désir tyrannique ou désespéré d’imposer coûte que coûte son point de vue à son auditoire ou de s’en persuader soi-même. Alors « vouloir avoir raison » est-ce critiquable ?                 La délimitation de l’acte

d'un côté, bien que, moralement parlant, nous ne puissions guère choisir le parti contraire, absolument parlant, néanmoins, nous le pouvons. Car il nous est toujours possible de nous retenir de poursuivre un bien clairement connu ou d'admettre une vérité évidente, pourvu que nous pensions que c'est un bien d'affirmer par là notre libre arbitre.» Descartes, Lettre à Mesland du 9 février 1645. Thèse: Descartes soutient une thèse radicale: la liberté doit être absolue; elle ne doit pas seulement

tous, un jour ou l'autre, s'est efforcé de faire la part dans ses connaissances entre celles qui reposent sur des certitudes véritables et celles qui ne sont que pures suppositions, sujettes à l'erreur. Or, d'après Descartes, pour s'assurer de la vérité de ses opinions, il est besoin, au moins une fois dans sa vie, de les mettre systématiquement en question. C'est ainsi qu'il décida lui-même un jour de se défaire de toutes ses anciennes opinions. Il justifie son entreprise en déclarant : " non que

 Philosophie et vérité chez Nietzsche Tous les philosophes – il faut cependant entendre par là la grande majorité – en construisant leurs raisonnements, en élaborant leurs doctrines, leurs systèmes, ont remis en cause les philosophes qui les avaient précédés et ont réfutés leurs doctrines. Chacun d'entre eux prétendait avoir vu plus loin, avoir vu mieux. Le questionnement philosophique, avec l'avancée des siècles, s'est fait de plus en plus critique à l'égard de la tradition qui la talonnait

connaissance et de la vérité. A ce sujet, se faisant comme mentionné plus haut le disciple de Socrate, il mène une critique contre ceux qui; selon ces propos, croient détenir une vérité absolue, qu'ils présentent telle une certitude sans y introduire la moindre forme de nuance, et qui en affichant une trop grande confiance en la validité de leur parole, s'empêtre en réalité dans l'erreur la plus complète. Pour Montaigne comme pour Socrate, on ne peut prétendre détenir la vérité qu'en reconnaissant

d’une faute d’abstention La distinction entre faute de commission et faute d’abstention est purement d’origine doctrinale. Si la première consiste résulte de la commission d’actes interdits, la seconde traduit l’absence d’actes imposés et donc en définitive de la violation d’une obligation de faire. La faute d’abstention peut aussi bien résulter d’une abstention dans l’action, ou d’une abstention pure et simple. L’abstention dans l’action correspond à la situation où l’agent n’agit pas au cours d’une