Vérité Définitive

devons plus espérer ni découvrir une vérité transcendante et cachée, ni inventer une fin de l'histoire en édifiant une vérité transcendante et définitive. Pour Wittgentstein. Cette même attitude revendiquée « d'indifférence » se fait jour chez Wittgenstein (« Ce qu'on ne peut pas dire, il faut le taire ») : Wittgenstein pense avoir défini formellement un concept de vérité universelle - formellement, donc indépendamment de tout sujet, de tout observateur. Cette vérité est-elle immanente ou transcendante 

10 : « je n’ai pas de souvenirs d’enfance », ceci montrant qu’il ressent un manque de ces oublis dans sa mémoire. D’où la tentation d’introduire l’histoire collective à la place de l’histoire individuelle (lignes 12, 13 & 14). Il y a, en définitive, perte de ce qui fait le caractère unique de sa vie. Une autre difficulté paradoxale est que Pérec a l’impression d’être protégé par son absence d’histoire personnelle. Ainsi, il se dit rassurer par cette sortie d’objectivité, « d’évidence »

d’Aquin pour définir la vérité comme correspondance ou adéquation de l’entendement au réel: adéquation entre l’intelligence qui conçoit, entre l’esprit et la réalité. Elle est considérée comme immuable, universelle. L'expression "à chacun sa vérité" se présente comme un principe de tolérance : on revendique ici pour chacun le droit de penser ce qu'il veut, car en matière d'opinion, chacun est son propre maître et il lui revient en toute liberté de choisir sa vérité. Si toute vérité est susceptible de

de l'Éveil ou du Nirvāna Le discours fondateur du bouddhisme enseigne quatre « nobles vérités » : la vérité de la souffrance ou de l'insatisfaction inhérente à notre condition actuelle ; la vérité de l'origine de la souffrance engendrée par la multiplication des désirs, par l'attachement obsessionnel, et en définitive, par notre ignorance ; la vérité de la cessation de la souffrance, ou Nibbâna ; et la vérité du chemin menant à la cessation de la souffrance, qui est la voie moyenne de l'équilibre

pensée avec la réalité. Sans cette adéquation, tous les discours ne se valent-ils pas ? Ce dernier accord définit la vérité. Avec elle le réel s’impose comme seul objet digne d’intérêt pour le discours philosophique. Mais quelle est cette réalité ? Le réel n’est pas seulement le possible. Penser le réel, c’est parvenir à saisir ce qui est effectivement. En d’autres termes, la vérité du discours ne doit pas être seulement formelle. Nos représentations doivent s’accorder avec une réalité effective.

VÉRITÉ & CROYANCES On oppose souvent vérité et croyance dans la mesure où la vérité exige la clarté, la cohérence, un caractère d’objectivité : elle est partagée par tous grâce à des démonstrations et à des preuves. En opposition à cela, chacun revendique le droit d’avoir des croyances particulières, d’avoir accès à une vérité du cœur qui n’exige ni preuve ni démonstration. Après tout un sentiment s’éprouve et ne se prouve pas par autre chose que lui: il est sa propre preuve. Le problème revient

logique du sens dans l’évidence d’une image qui, en fait, reste perpétuellement absente tant elle est soumise à l’idée de représentation mimétique. Les choses devraient être telles qu’on les voit et ce que le regard fournit ainsi a force de vérité. Mais la vérité ne dépend pas d’une cause extérieure. Magritte pose ainsi pour essentielle la question du rapport qui lie l’homme à l’univers comme seul principe de réalité. Le peintre conçoit d’abord ses tableaux comme des rébus lorsqu’il se veut hermétique

BILAN INTRODUCTION : « La raison face au réel ». Cours sur la vérité et la démonstration. I . Définitions Raison : éty « ratio » = compte, calculer. Faculté humaine à compter et calculer. Permet de juger (discerner et faire des choix) Sert à connaître le réel et à y agir. Motif de cause, justification. Faculté de combiner des jugements, de bien juger. Connaissance naturelle par opposition à la foi. Réel : ensemble de choses qui sont, c’est-à-dire qui ont une existence objective et constatable.

La raison est la faculté qui nous permet d’affirmer après une recherche qu’une proposition ou un fait sont vrais. Aussi n’a-t-elle pas de domaine particulier. Par contre la croyance affirme la vérité d’une proposition ou d’un fait sans recherche approfondie, soit sur la base de simples apparences (opinion, préjugé, croire que…), soit indépendamment de toute recherche (foi, croire en…). La croyance n’a pas non plus de domaine particulier. Aussi leur conflit est-il inévitable. La raison a, d’un

philosophie se caractérise par un mouvement incessant de recherche de la vérité. C’est un processus de recherche indéfini, questionnement des préjugés, antidogmatique. Processus de construction du savoir qui vise la vérité tout en ayant conscience que le savoir n’est jamais définitivement achevé et donc améliorable. Dogmatisme : Attitude qui n’accepte pas la remise en question et qui détient la vérité achevée et définitive. Sagesse : Mise en pratique des principes élaborés, tirés de la réflexion