Vérité Formelle

faire adhérer une autre personne à une thèse peu importe laquelle). «L’homme est la mesure de toute chose » Elle consiste à dire que la position fondamentale est le relativisme (= ce qui est vrai, est vrai pour moi). Toute vérité est relative au sujet qui énonce cette vérité. Toutes les opinions sont vraies car elles sont l’expression que ressent un individu à un moment donné. La thèse est de dire : « Les choses sont telles qu’elles nous apparaissent » Il faut montrer qu’il y a une identité entre

l’illusion d’éternité (l’homme se croit toujours immortel). Il ne faut pas non plus confondre illusion et erreur. L’illusion concerne la perception donc une relation avec le réel. L’erreur concerne le jugement rationnel et concerne le rapport avec la vérité. L’illusion est déterminée par le désir ou par l’intérêt, l’erreur par l’ignorance. Et si on a recours à Marx ou à Freud, il ne faut pas se contenter de citer leurs idées, il faut les soumettre à un examen critique. Sont-elles pertinentes et si oui

philosophie la vérité : fond du discours, elle est un milieu, présence et silence. Elle est aporétique car innommable et indicible (Dieu de St Jean de le Croix, de Calvin, l’Etre de Parménide, la mystique). le non-sens : puisque la vérité est la vérité, tout ce qui se montre n’est pas la vérité. Tout est vide de sens puisque tout sens déterminé est inadéquat à la vérité (le bouddhisme, l’Etre de Parménide, l’Un en tant qu’Un, Schopenhauer, Cioran). le vrai et le faux : parler d’une autre vérité que le

l’évidence un critère de vérité, tout comme le ferait l’opinion commune : en effet, lorsqu’une idée s’impose immédiatement à l’esprit, on lui attribue la plupart du temps le statut de vérité. De nos jours, qui douterait par exemple du fait que deux et deux font quatre, ou encore que la Terre est ronde ? Leibniz révoque pourtant ce point de vue : selon lui, l’évidence est un critère trop subjectif de vérité. Ainsi nous demanderons-nous si l’on peut faire de l’évidence un critère de vérité. Le problème que

« Celui qui étant une fois entré dans le chemin de la vertu et de la vérité n’a pas le courage de persévérer est cent fois plus à plaindre qu’il n’était en rentrant. » Cette maxime bien évidemment m’interpelle sur mon engagement et itinéraire maçonnique depuis le cabinet de réflexion jusqu’aux trois coups frappés sur la pierre brut en passant par la découverte de mon reflet dans le miroir jusqu’à la contemplation de l’étoile flamboyante. Ce cheminement que fait tout maçon a pour but la réalisation

LA RAISON ET LE REEL (: la démonstration, le vivant, la matière et l’esprit, la vérité)1) raison et le réel au sens concret, matériel : la raison est le pouvoir intellectuel de l’homme d’arriver à comprendre et à s’expliquer le réel : la réalité, le contraire de l’illusion ; ce dont on peut constater et vérifier l’existence et le fonctionnement.-« la raison est le propre de l’homme », dit-on, à la différence des animaux qui fonctionne sur l’instinct ; l’homme a vu se développer sa raison et par

TP 1: Toute vérité est-elle démontrable? Ce sujet « toute vérité est-elle démontrable ? », reconnait implicitement que la notion de vérité est liée à celle de démonstration. De fait, le sujet interroge cette relation pour en déterminer précisément les modalités. La démonstration est définie comme le respect des règles de la logique où l’enchainement rigoureux des propositions conduit à une vérité. Celle-ci est donc entendue comme le produit de la démonstration. Or la vérité n’est pas forcément

quelqu'un qui détermine l'opinion, c'est le rapport immédiat, irréfléchi, purement affirmatif, énonciatif et péremptoire avec ce qui est affirmé qui détermine l'opinion. Ce qui fait une opinion, ce n'est pas le contenu de ce qu'on affirme ou la valeur de vérité de ce qu'on affirme, mais la manière d'affirmer. Conséquence : on ne peut pas donner d'exemples d'opinions, parce qu'on ne peut pas la définir par un contenu précis. Il existe des opinions grossières et des opinions savantes, l'essentiel est dans

sentiment de sécurité puisqu'ils sont donc sure de la démonstration et donc du fondement de la vérité. Si les connaissances sont démontrables, elles sont donc indubitables. questionnement :Si bien que nous pouvons être séduits par le projet de mettre toutes nos connaissances en ordre démonstratif. Ainsi nous pourrions garantir à tout notre savoir une justification rationnelle, sa certitude et sa vérité indubitable. En un sens le modèle de raisonnement mathématique et démonstratif deviendrait la norme

avec la vérité des propositions qui le composent. Voici, par exemple, deux inférences très simples : Tout triangle est trilatère donc tout trilatère est triangle Tout triangle est quadrilatère, donc quelque quadrilatère est triangle. Un instant de réflexion montrera que la première inférence n'est pas valable bien que les deux propositions y soient vraies, et que la seconde est valable bien que les deux propositions y soient fausses. On exprime souvent cette distinction en opposant, à la vérité matérielle