Vérité Indubitable

être fort incertaines, tout de même que si elles étaient indubitables, ainsi qu’il a été dit ci-dessus ; mais pour ce qu’alors je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensai qu’il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir s’il ne resterait point, après cela, quelque chose en ma créance qui fût entièrement indubitable. Ainsi, à cause que nos sens nous trompent quelquefois

découverte d’une certitude indubitable. La première méditation est structurée par la progression du doute : révocation en doute des croyances fondées sur les sens, des évidences sensibles, des vérités mathématiques. Cette progression s’appuie sur 4 raisons de douter : faillibilité des sens, impossibilité de distinguer le rêve et la veille, ignorance relative à l’origine de notre être et hypothèse du malin génie. Seconde méditation : a) Découverte d’une première vérité indubitable : le cogito. b) La

et défie-toi particulièrement de ce qu'on tente de t'imposer comme étant une évidence indiscutable. Ici, la raison se pose comme étant la seule « pierre de touche » (pour reprendre une autre expression kantienne) à même de distinguer le savoir indubitable, et le préjugé cachant mal l'insuffisance de ses fondements – comme l'orpailleur se sert d'une telle pierre pour différencier en un instant l'or véritable du faux. Ne te fie qu'à ta propre raison, n'admets comme vrai que ce que ta raison pourra

fort incertaines, tout de même que si elles étaient indubitables, ainsi qu'il a été dit ci-dessus; mais, pour ce qu'alors je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensai qu'il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse, comme absolument faux, tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir s'il ne resterait point, après cela, quelque chose un ma créance, qui fût entièrement indubitable. Ainsi, à cause que nos sens nous trompent quelquefois

Toute vérité est-elle démontrable ? A la question de savoir ce qu’est la vérité le philosophe Saint Thomas d’Aquin répondait qu’elle se définit comme l’accord de la pensée avec le réel, autrement-dit avec ce qui est. Cependant la pensée n’a pas toujours affaire à un objet extérieur, c’est pourquoi il est nécessaire de distinguer deux types dans la vérité rationnelle : - la vérité formelle qui consiste principalement en logique et mathématique dans l’accord de la pensée avec elle-même, abstraction

retrouve le même doute radical que chez les sceptiques, mais, avec un mélange du doute socratique : le doute radical sert à ne pas être dupe des opinions ou des faux savoirs; c'est une méthode qui sert à nous purger de nos illusions, et à atteindre la vérité, sans se précipiter. Mais si le doute nous est présenté comme attitude philosophique par excellence, est-il quelque chose de si positif? La question même de savoir si on peut douter de tout semble entraîner un doute quant à la valeur même du doute

qu'elle est posée laisse supposer que toute vérité pourrait être démontrable, autrement dit que toute vérité pourrait reposer sur un raisonnement déductif allant des principes à la conclusion. Ainsi en mathématiques le professeur ne se contentera pas d'un résultat juste, il demandera également à l'élève de le démontrer, c'est-à-dire d'exposer toutes les étapes du raisonnement qu'il a du effectuer pour obtenir la solution du problème posé. De cette manière la vérité de celle-ci n'est pas seulement affirmée

d’atteindre la vérité, la connaissance. Il s’y est toujours attaché, afin de comprendre son propre monde, et à travers lui, son existence et ses semblables. Mais le mot « vérité », au même titre qu'un certain nombre d'autres mots courants, est utilisé à tout va sans que bien souvent on en connaisse le sens exact. Qu’est-ce que la Vérité, au fond ? La "vérité" connote le plus souvent l'idée d'une stabilité, d'une cohérence, d'une universalité qui rend la question de savoir s'il y a ou non des vérités définitives

Meditations Métaphysiques, constitue l'une des œuvres principales de René Descartes, dans Méditation Seconde, L’auteur ouvre le débat sur l’Homme & sur son existence indubitable à travers toute l’incertitude de ce monde. En effet Descartes ponctue son texte d’éléments semant le trouble, pour au final se demander ce qui rend l’être humain vivant et réel. La pensée est-elle la seule preuve de notre humanité ? Descartes cherche à justifier le « cogito ergo sum », comme l’unique et la plus évidente

maître de la vérité. Derrière cette contradiction apparente qui est liée à l’évolution de l’histoire des idées dans la Grèce antique, se cache une question de fond qui, elle, n’est pas historiquement datée : douter, est-ce renoncer à la vérité ? Le problème ici naît de la polysémie du verbe être, qui oriente la compréhension du sujet dans trois sens différents. De ce fait, il n’y a pas une, mais trois questions : y a-t-il réciprocité entre l’action de douter et celle de renoncer à la vérité ? Le fait