Vérité Universelle

Soutenir que chacun possède sa propre vérité est initialement contradictoire. En effet, si l’on affirme par le terme « soutenir » que notre proposition est vraie, elle est par conséquentuniversellement vraie. Cependant, les termes « chacun sa vérité » supposent qu’il n’y a pas de vérité universelle. Il y a donc là, dès le départ un paradoxe. « A chacun sa vérité » suppose également que de parnos perceptions, nos sens, nous avons la possibilité d’émettre un avis, une vérité propre à chacun. Ainsi se pose

La vérité Introduction : problématique adoptée I. A supposer que nous voulions la vérité ... II. ...et que nous puissions l'atteindre par la pensée ... III. ...comment nous assurer de ne pas la manquer ? Première partie : la volonté du vrai en question Que l'on dise "toute vérité n'est pas bonne à dire " ou que l'on dissimule la vérité (cf. mensonge), la valeur que nous pouvons reconnaître à la vérité se trouve relativisée et, avec elle, l'intérêt que nous

des vérités. Selon Albert EINSTEIN, il faut admettre la relativité des vérités. En effet selon lui tant qu’une vérité est cohérente, ainsi que basé sur des faits observés et qu’elle est démontré par la raison alors plusieurs vérité peuvent être en accord donc plusieurs explications possibles, on retient par conséquent la théorie qui est la plus opérante même si se ne sont pas des vérités absolu. De plus la recherche de la vérité conduit nécessairement à admettre la relativité des vérités car

thème majeur du texte d'Epictète est la recherche et l'usage d'une norme, tâche qui incombe à la philosophie. L'auteur a pour intention de démontrer l'utilité de cette norme, sensée faciliter et assurer la validité de toute assertion, en quête de la vérité. Epictète se demande ainsi s'il ne faudrait pas que la philosophie s'emploie prioritairement à rechercher un principe supérieur en tout point à la simple opinion, dont il fait la critique. Le philosophe stoïcien explique ainsi le sort qu'il convient

réellement savoir vers où nous sommes portés. Hegel n’a pas seulement voulu construire un discours cohérent comme le firent un nombre assez conséquent de philosophes, avant ou après lui, il a voulu « comprendre  la réalité dans l’unité une de la vérité » (Merleau-Ponty). Il n’a pas simplement voulu comprendre mais a voulu tout comprendre. Ce texte, donc, se situe dans l’œuvre d’Hegel juste à la suite de l’exposé sur l’esprit objectif  et précède celui qui aura pour objet l’esprit absolu. Ceci ne

Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?      LES CLÉS DU SUJET   Définir les termes du sujet Vérité scientifique Les caractères de cette vérité sont l'objectivité et la nécessité du résultat. Ce type de vérité apparaît indubitable car elle ne dépend pas d'une intuition ou d'un sentiment personnels. Elle est obtenue par démonstration ou par une expérimentation rigoureuse et répétable. Dangereux Cet adjectif désigne une capacité. Une chose jugée dangereuse ne nuira peut-être pas

dissertation : « Toute vérité est-elle relative ? » Clara Garnier TS1 La question « toute vérité est-elle relative ? » suggère tout d’abord que la vérité n’est pas universelle : il existerait des vérités propres à chacun, propres à chaque culture et à chaque époque. Cependant, cette hypothèse est contraire à l’opinion commune puisque par vérité nous entendons tout d’abord quelque chose d’absolu, qui n’a rien de relatif. L’opinion commune suggère en effet qu’une vérité doit être en adéquation

de toutes choses. » Cette phrase nous dit que la vérité est seulement humaine puisqu’elle est limitée et ne peut dépasser le système sensoriel. Or, si on ne peut dépasser le système sensoriel, notre perception est donc très limitée. Cela nous dit que la vérité n’est qu’humaine. De plus, le relativisme affirme que nos jugements ne peuvent probablement pas révéler la vérité absolue puisqu’on ne peut pas l’atteindre. Donc, la vérité absolue universelle n’existe pas. Or, cela veut dire que toute perception

DISSERTATION PEUT-ON RÉSISTER À LA VÉRITÉ ? Saint Thomas d'Aquin définit la vérité comme l'adéquation entre la réalité et le jugement. La vérité, finalité de la quête philosophique, apparait absolue et sacrée. L'homme, être pensant et libre, doit-il immanquablement s'y soumettre? Sa liberté est-elle limitée par la vérité, dogme inévitable? Peut-il donc y résister? Cette question renvoie à trois niveaux de réflexion : la possibilité pratique ( a-t-on la capacité

Peut-on connaître la vérité ? ou Pourquoi faut-il préférer la vérité à l'erreur ? (La raison et le réel, La vérité, La démonstration) Introduction Dans la langue courante, on qualifie de "vrais" ou de "faux" aussi bien des énoncés que des choses, des événements, des situations, etc. Dans tous les cas, ces qualifications renvoient aux idées de concordance et de non-concordance, d'adéquation et de non-adéquation, de conformité et de non-conformité. Mais peut-on qualifier une chose de vraie