Vérité éternelle

quelconque à des œuvres depuis longtemps dépassées, d’auteurs qui n’ont pu connaître leur modernité ? Y aurait-il des valeurs éternelles qui feraient les œuvres humaines indépassables ? Comme dit William Blake : « l’éternité est amoureuse des travaux du temps ». c) Annoncer le plan : 1) L’éternité des œuvres fait aussi leur éternelle actualité, elles nous parlent d’un éternel présent, 2) elles portent pourtant bien des marques de l’époque de leurs auteurs à tel point que certaines nous paraissent

comment peuvent-ils trouver un intérêt quelconque à des œuvres depuis longtemps dépassées, d'auteurs qui n'ont pu connaître leur modernité ? Y aurait-il des valeurs éternelles qui feraient les œuvres humaines indépassables ? c) Annoncer le plan : 1) L'éternité des œuvres fait aussi leur éternelle actualité, elles nous parlent d'un éternel présent, 2) elles portent pourtant bien des marques de l'époque de leurs auteurs à tel point que certaines nous paraissent vieillies, et leur intérêt réduit. 3) S'il

préoccupé par l’idée de la vérité, curieux. Il étudie la métaphysique (tout ce qu’on peut pas savoir, c’est au dessus de la physique « méta » (Sujets de métaphysique : l’âme, la mort, Dieu) Il va à la quête de la vérité, et n’accepte pas les fausses opinions, il veut qqch de ferme et constant. Il utilise le doute comme outil pour détruire les opinions. Il commence par les sens -> il les supprimes car ils peuvent semer le doutes et ne permettent pas d’atteindre la vérité. Le malin génie -> on doit

tolérer c’est prendre sur soi. Fanatisme = attitude d’une personne tellement persuadée de posséder la vérité, que son but principal devient d’imposer aux autres ses convictions en utilisant la violence s’il le faut ; ne laisse aucune place à une autre croyance que la sienne. On ne peut pas tout tolérer, nous ne pouvons pas tolérer l’intolérable. C) Les religions monothéistes Dieu unique, éternel et infini. Insaisissable -> qui a toujours vécu et qui vivra toujours.

un sentiment intense envers une personne ou un objet, mais un niveau de conscience à la fois altruiste et riche en réalisation personnelle. L’amour peut avoir pour objet un but spécifique, la vérité, la justice, l’éthique, les êtres humains, la nature, le service des autres, Dieu. L’amour découle de la vérité, c’est-à-dire de la sagesse. L’amour fondé sur la sagesse est l’amour réel, et non l’amour aveugle. Et découvrir les secrets de l’amour, c’est regarder se dérouler les secrets de la vie. Tout

Ecoute, si même nous devons souffrir pour payer de notre souffrance l'harmonie éternelle, pourquoi même à cela les enfants, dis-le-moi s'il te plaît ? On ne voit absolument pas pourquoi il faut qu'ils souffrent, eux aussi, et paient, eux aussi, cette harmonie de leurs souffrances. Pourquoi sont-ils devenus matériaux, eux aussi, pourquoi doivent-ils, eux aussi, servir d'engrais à cette harmonie future qui profitera à on ne sait qui ? J'admets que les adultes soient solidaires dans le péché comme dans

préférer le bonheur à la vérité ? Thème étudié : Smile29 (cliquez sur le thème pour effe Sujet : Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? Accéder à la dissertation : Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? 2e version de la dissertation : Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? Extrait étudié : Question très classique, choquante d'emblée puisqu'en formulant l'alternative à l'impératif ("Faut-il préférer..."), elle présuppose l'incompatibilité entre bonheur et vérité - sous-entendu : le

question sur l'ensemble des choses. La question n'est donc pas si simple que ça car il faudra envisager tout les cas. La première serait qu'il serait possible de tout démontrer car une multitude d'exemple nous viennent à l'esprit tel que quelques vérités générales comme le fait que l'eau bout à cent degrés. Cela est vrai car à l'aide d'expériences cela a put être démontrer. Dans un second temps, les exemples laissent place à une généralisation des choses car l'homme se sent lui même convaincu, il

soumettant les changements locaux à un principe de permanence du Tout. Cet univers n'est pas le fait d'une divinité particulière qui aurait créé le monde, ni bien entendu de l'humanité. Dieux et hommes sont soumis à la législation du Tout harmonique et éternel, seule "divinité" digne de ce nom. Pour Héraclite le dieu c'est l'univers, et c'est l'univers qui fait norme et justice. L'homme y occupe une position sans doute éminente, en tant qu'il se détermine par le Logos, mais égale en nature à toute autre

propos: la métaphysique : je cherche les causes de mon être; la morale: les règles de mes devoirs. La profession de foi du vicaire savoyard est composée de deux parties. La première qui est la plus grande, la plus importante, la plus remplie de vérités frappantes et neuves, est destinée à combattre le moderne matérialisme, à établir l'existence de Dieu et la religion naturelle avec toute la force dont l'auteur est capable. L'objet de cette seconde partie est de rendre chacun plus réservé dans sa