Wolfflin Formalisme

Le formalisme Le fondateur de l’interprétation formaliste de l’Art est Heinrich Wölfflin qui ne s’attache pas au contenu de l’Art, c'est-à-dire les sujets et les motifs mais aux procédés, aux formes. Pour lui, le style est l’expression de l’état d’esprit d’une époque et d’un peuple, or, cette expression n’est pas libre, elle est prise dans un code et l’histoire de ce code n’est pas autonome. Il ne veut pas mettre en évidence la beauté mais plutôt trouver comment la beauté a trouvé sa forme. C’est

concept de forme symbolique lui permet de marquer son opposition avec la théorie wölfflinienne de la double racine du style selon laquelle la forme est le véhicule neutre d’un contenu qui la précède et qui lui est extérieur. Contre Wölfflin, Panofsky souligne la dimension expressive du style. « La mise en forme (même la plus générale qui soit) avec sa force constitutive empiète sur la sphère du “fond” »41. Or il est remarquable que Cassirer défende également, contre la théorie de l’expression

domine limage et la détermine (la démarche iconologique aura le postulat inverse : l’image traduirait toujours quelque chose d’autre, indépendamment de tout écrit). Le formalisme Courant désignant la description/réflexion de la notion de style et de forme (la forme prime sur l’iconographie dans l’étude de l’œuvre). Le formalisme est incarné, Allemagne, par la figure fondamentale de l’architecte et historien Gottfried Semper, auteur de Le style dans les arts techniques et tectoniques, ou esthétique

méditations poétiques, ce livre n’est pas aussi inoffensif qu’il pourrait le sembler et l’auteur s’attaque de façon subtile à la pensée de plusieurs de ses prédécesseurs et de ses contemporains. Il se place notamment contre Taine, Panofsky, Male, Wölfflin et Riegl. A travers la phrase empruntée à Balzac « Tout est forme, même la vie est forme », l’auteur nous présente l’intention derrière son ouvrage : dégager les logiques sous lesquelles apparait et se métamorphose la forme, et ses caractéristiques

Principes de la philosophie du droit, Préface • Hegel, Esthétique, I, Introduction, p. 166 • Nietzsche, "De l'utilité et des inconvénients de l'histoire", paragraphe 7, Considérations intempestives, Folio, 1990, p. 134 • Wölfflin, Renaissance et baroque (1888) • Wölfflin, Les principes fondamentaux de l'histoire de l'art (1929), Conclusion • Riegl, Spätrömische Kunstindustrie, Vienne1901, p. 216 • Gadamer, Vérité et méthode, 2ème édition franäaise, pp. 186-188 • Benjamin, L'oeuvre d'art

hypothèses au fur et à mesure de ma lecture. Vous sortez d'un cours sur le baroque. On aurait pu décrire le baroque de façon analogue : du point de vue du lecteur ou du spectateur, comme un système d'attentes. Les traits distinctifs repérés par [Wolfflin] pouvaient être compris de la sorte. Mais le baroque est-il un genre ? Non : plus probablement un style. Mais entre un genre et un style, les points de rencontre sont forts, et les deux mots viennet de la même notion latine. Il y a une poétique baroque

substrat d’un artiste, d’une religion, d’une philosophie, ou même d’une civilisation entière. Pour Panofsky cette valeur ne peut être comprise que par une excellente connaissance des sources littéraires. Il s’oppose donc ici à Heinrich Wölfflin (1864-1945) et au formalisme. Lui-même élève de Von Schlosser (1866-1939), Panofsky est toutefois plus clément envers Alois Riegl (1858-1905) à qui il reprend l’épineux concept de Kunstwollen. En effet, là où les théories formalistes gomment la signification culturelle

pluridisciplinaires, proches voire inclus aux sciences humaines. L'histoire de l'art et la critique s'approprient de nombreuses méthodologies et perspectives scientifiques : phénoménologie, psychanalyse, philosophie, structuralisme, marxisme, formalisme et sémiologie. De plus, les disciplines auxquelles font appel les historiens de l'art et les critiques sont nombreuses, de l'histoire culturelle et sociale, à l'anthroplogie, l'esthétique, la lingusitique, l'économie de la culture, la théorie de

montre que la discipline menée par Warburg, Edgar Wind (1900 – 1971), Fritz Saxl (1890 – 1948), Panofsky, etc. considère dès le début du XXe siècle l’œuvre d’art dans un cadre social et culturel qu’il ne faut pas oublier, contrairement au formalisme de Wölfflin (1864 – 1945) qui détermine une histoire des formes dans l’art sans prendre en compte les paramètres sociaux, la vie économique et politique du contexte de production. Tandis qu’avec l’iconologie, l’étude cherche à « révéler le sens ultime

ce principe (combinaison du classique et de la pierre à la ville, et du gothique et des bardeaux à la campagne) dans sa propre maison, réalisée en 1889 dans ce qui était encore la Prairie de la mythologie américaine (Oak Park) : plan en croix, formalisme de la façade, traitement mixte des percements, importance de la cheminée. Wright à propos de l’expression du mythe de la Prairie : «  La Prairie a une beauté qui lui est propre et nous devrions reconnaître et accentuer sa beauté naturelle, sa quiétude